02.02.12р.Справа № 39/5005/16774/2011
За позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ
про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.2012р. № 1
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 3 000 грн. 00 коп., що встановлені рішенням Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.06.2011р. № 39 .
Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.16).
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 02.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.06.2011р. № 39 було встановлено порушення ТОВ "Євроінформ" законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.
За вчинене порушення, на підставі п. 1 ст. 52 вказаного Закону, позивач наклав на відповідача штраф у розмірі 1 500 грн., який відповідач зобов'язаний був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Позивач листом від 23.06.2011р. № 01-26/1800 надіслав на адресу Відповідача рішення від 21.06.2011р. №39 для виконання, відповідно до поштового повідомлення №4909801607317 рішення отримано відповідачем 28.06.2011.
Згідно ст. 22 Закону України "Про антимонопольний комітет", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Згадане рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржено, на момент розгляду справи не скасоване, та набрало законної сили.
Строк сплати штрафу, накладеного на відповідача, закінчився 12.09.2011 року.
Відповідач згідно вимог ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у двомісячний строк з дня одержання рішення штраф не сплатив, доказів оплати штрафу, відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону не надав.
На підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", з урахуванням вимог відносно того, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, Позивачем нарахована до сплати Відповідачеві пеня в сумі 1 500,00 грн. за прострочення сплати штрафу. (а.с. 2,3)
Згідно ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Викладене є підставою для задоволення позовних вимог. Витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись Законами України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. вул. Маршала Малиновського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства України за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. вул. Маршала Малиновського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 -1 500 грн. 00 коп. штрафу, 1 500 грн. 00 коп. пені.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. вул. Маршала Малиновського, 6, код ЄДРПОУ 30004486) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 37989269 МФО 805012 р/р 31219206700005, КБКД 22030001) 1 411 грн. 50 коп. суми судового збору.
Видати накази.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 07.02.2012