02.02.12р.Справа № 23/5005/242/2012
За позовом Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського міського району електричних мереж, Марганецька дільниця енергонагляду, м. Нікополь Дніпропетровської області
про визнання недійсним та незаконним рішення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", зобов'язання припинення дій, які порушують право суб'єкта господарювання та відновлення його становища
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 102 від 30.01.2012р, юрисконсульт Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради;
ОСОБА_2 - дов. № 101 від 30.01.2012р., директор міського центру трудової підготовки учнівської молоді;
від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 143 від 12.04.2011р., юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу Нікопольського міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради, звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, Марганецька дільниця енергонагляду про визнання недійсним та незаконним рішення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про зобов'язання припинення дій, які порушують право суб'єкта господарювання та відновлення його становища.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2011р. управлінням освіти отримано повідомлення, підписане представником постачальника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, начальником Марганецької дільниці енергонагляду Коваленко О.О. про припинення подачі електроенергії до навчального закладу -Марганецького міського центру трудової підготовки учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Марганець, вул.. О. Кошевого, 4 з 19.12.2011р. На думку позивача, дане попередження було надіслано позивачем з метою примусити управління освіти виконати рішення комісії Марганецької дільниці НРЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 16.11.2011р. (протокол № 194), яке було винесено за результатом розгляду акту Б № 000731 про порушення споживачем правил користування електроенергією від 11.10.2010р., і внести на рахунок Марганецької дільниці 8 513,53 грн. за нібито недовраховану ЦТПУТ електроенергію.
Позивач вважає, що Акт не засвідчує факту проникнення працівників управління освіти, міського центру трудової підготовки учнівської молоді до засобу обліку та використання недорахованої електроенергії і підстав для перерахунку електроенергії немає. Рішення про припинення подачі електроенергії є протиправним та таким, що грубо порушує законні права позивача.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -
Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради є споживачем електричної енергії на підставі договору № 33 від 05.06.2002року про постачання електричної енергії.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2010 року енергопостачальник здійснив перевірку споживача на предмет виконання вимог ПКЕЕ і ПУЕ (правил улаштування електроустановок) на об'єкті -Міській центр трудової підготовки учнівської молоді, який розташований м. Марганець, вул.. О.Кошевого,4.
При перевірці виявилося, що споживачем порушено п. 3.3, 6.40 ПКЕЕ - зрив пломб постачальника електричної енергії. Відсутні пломби постачальника електричної енергії на двері шафи обліку та на двері ввідного рубильника. 27.03.08р. було складено Акт про пломбування засобів обліку електроенергії. Цим актом споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в цьому акті засобах обліку та на переліченому обладнані і несе повну відповідальність у відповідності з ПКЕЕ та умовами укладеного Договору про постачання електричної енергії. В цьому акті зазначено, що пломби постачальника встановлені на ввідному рубильнику в кількості 2 шт. № 11355569, 11035079
У присутності представника споживача завгоспом Гришевою Н.М. було складено Акт Б № 000731 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також представником споживача Гришевою Н.М.
Засідання комісії відбулося 16.11.11р. без участі представника споживача. Споживач був належним чином повідомлений листом 07.11.11р. Комісією було прийнято рішення: нарахування провести за період з 16.09.10р, по 11.10.10р. згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. зі змінами і доповненнями станом на 18.12.08р.
Згідно із Протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору № 194 від 16.11.2011р по розгляду Акту Б № 000731 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунок на сплату необлікованої активної електричної енергії у розмірі 8513,53 грн.
На момент розгляду спору докази скасування вказаного протоколу до матеріалів справи не надано.
Позивач вважає, що Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, Марганецька дільниця енергонагляду порушені його права, виходячи з наступного.
18.11.2011р. управлінням освіти отримано повідомлення, підписане представником постачальника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, начальником Марганецької дільниці енергонагляду Коваленко О.О. про припинення подачі електроенергії до навчального закладу - Марганецького міського центру трудової підготовки учнівської молоді, розташованого за адресою: м. Марганець, вул.. О. Кошевого, 4 з 19.12.2011р. На думку позивача, дане попередження було надіслано позивачем з метою примусити управління освіти виконати рішення комісії Марганецької дільниці НРЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 16.11.2011р. (протокол № 194), яке було винесено за результатом розгляду акту Б № 000731 про порушення споживачем правил користування електроенергією від 11.10.2010р., і внести на рахунок Марганецької дільниці 8 513,53 грн. за нібито недораховану ЦТПУТ електроенергію.
Позивач вважає, що повідомленням про припинення подачі електроенергії порушує його законні права.
Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено приписами ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивач просить визнати незаконним та недійсним повідомлення про припинення подачі електроенергії № Б000731 від 16.11.20121р., яке не є рішенням в розумінні п. 6.42 Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.11.2006 року № 1497.
Згідно вищевказаного пункту на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку
Суд вважає, вимоги позивача безпідставними, а спосіб захисту права, обраний позивачем, - невірним, оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення, оформлене протоколом комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору .
Відтак позивачем невірно обраний спосіб захисту права.
За таких обставин, позовні вимоги Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради в частині визнання рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, Марганецька дільниця енергонагляду про припинення подачі електроенергії до Марганецького міського Центру трудової підготовки учнівської молоді управління освіти виконкому Марганецької міської ради, розташованого за адресою: м. Марганець, вул. О. Кошевого, 4 незаконним і недійсним, задоволенню не підлягають.
Що стосується вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського міського району електричних мереж, Марганецька дільниця енергонагляду припинення дій, що порушують право Марганецького міського Центру трудової підготовки учнівської молоді управління освіти виконкому Марганецької міської ради, і відновлення становища, яке існувало до порушення прав суб'єкта господарювання шляхом розпломбування та поновлення електропостачання в повному обсязі, також не підлягають задоволенню.
Матеріалами справи не підтверджено відключення від електропостачання учбового закладу.
Таким чином, позовні вимоги Управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 07.02.2012р.