31.01.12р.Справа № 9/5005/16091/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 5741,90грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 03.01.12р.
- ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 03.01.12р.
Від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність №1 від 03.01.12р
Від третьої особи - ОСОБА_4, начальник юр. відділу, довіреність №153 від 20.04.11р.
ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося у листопаді 2011 року із позовом до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 5741,90 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 102-КР про технічне забезпечення електропостачання споживача від 20.05.2009р.
Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вказує, що предметом договору є забезпечення Позивачем технічної можливості передачі Споживачу (Відповідачу) електричної енергії в точку продажу, але, рахунки на оплату за умовами договору виставляє як за послуги з компенсації перетікання електричної енергії. Стверджує, що з серпня 2011 року таку оплату здійснює на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, яке є третьою стороною договору, згідно додатків №№ 2, 3, 4, 5 до договору, як постачальник електричної енергії. Вказує також, що від Позивача не надходило повідомлення про перейменування свого підприємства.
Ухвалою від 10.01.2012р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.
Третя особа надала пояснення, з яких вбачається, що відповідно до раніше існуючих договірних відносин між ПАТ "Дніпрообленерго" та ТОВ "Нафтопром" (власником підстанції "Наклонноствольна"), як з основним споживачем, був укладений договір про постачання електричної енергії №102-ц від 01.10.2002р., згідно якого за перетоки реактивної електричної ТОВ "Нафтопром" сплачував плату ПАТ "Дніпрообленерго", а розрахунки здійснювались з урахуванням оплат за перетоки реактивної електроенергії в мережах субспоживачів, відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії. Після розірвання договору між ПАТ "Дніпрообленерго" та ТОВ "Нафтопром" з 01.10.2009р. ПС "Наклонноствольна" перебуває на балансі Позивача. Договірні відносини щодо постачання електричної енергії через ПС "Наклонноствольна" між Позивачем та Третьою особою відсутні. Втрати активної електричної енергії, пов'язані з перетоками реактивної електроенергії в мережах споживачів, Третій особі Позивачем не відшкодовуються. Вказує, що Позивач здійснює лише транспортування власними технологічними мережами електричної енергії (транзит), оскільки не має відповідного електрообладнання, яке її споживає.
В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Закритим акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", яке в травні 2011 року було перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Позивач, Власник мереж) та Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" (Відповідач, споживач) укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 102-КР від 20.05.2009р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії Відповідачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Відповідач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.
Згідно п. 4.1.1 договору Відповідач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".
Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії визначений в додатку № 4 до договору. Так, відповідно до пункту 14 цього Порядку, за підсумками розрахункового періоду Позивач за даними Звіту Відповідача, здійснює обчислення платежів і виписує Споживачу рахунок на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються Відповідачем на поточний рахунок Позивача протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.
Факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується складеними та підписаними обома сторонами звітами про споживання електроенергії та актами про використану електричну енергію за період з серпня по вересень 2011 року, які підписані обома сторонами та знаходяться в матеріалах справи.
На оплату наданих послуг Позивач виставив Відповідачу рахунки № 3824 від 31.08.2011р. за перетікання реактивної електроенергії у серпні 2011 року на суму 2802,40 грн., № 4299 від 30.09.2011р. за перетікання реактивної електроенергії у вересні 2011 року на суму 2939,50 грн., які були направлені на адресу Відповідача рекомендованим листом, проте залишилися несплаченими.
За даними Позивача, станом на 14.11.2011р. заборгованість Відповідача становить 5741,90 грн. за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р.
Відповідач наявність спірної заборгованості перед Позивачем не визнає. Вказує на отримання 26.08.2011р. від постачальника (Третьої особи) листа вих. № 5284 від 15.08.2011р. з Додатковою угодою до договору на постачання електричної енергії № 247 від 01.02.2002р., якою зобов'язано споживача сплачувати за компенсацію перетікання реактивної електроенергії по підстанції "Наклонноствольна" постачальнику - ПАТ "Дніпрообленерго". Вказує що відмова Позивача від внесення змін до п. 4.1 умов договору щодо зміни призначення платежу викликана невизначеністю у відношенні фактичного отримувача грошових коштів за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.
Суд відхиляє доводи Відповідача з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 277 Господарського кодексу України встановлено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно преамбули договору № 102-КР від 20.05.2009р. та враховуючи приписи п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1424, ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" є Власником електричних мереж/Основним споживачем.
Так, пунктом 1.5 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) встановлено, що у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.
Відповідно до п.5.8 вказаних Правил, споживач, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, яка не є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, має укласти з електропередавальною організацією договір про технічне забезпечення електропостачання.
Укладений між сторонами договір № 102-КР від 20.05.2009р. "про технічне забезпечення електропостачання споживача" в цілому відповідає Типовому договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, форма якого затверджена Додатком № 1 до ПКЕЕ.
Згідно Додатку № 2 до вказаного договору, об'єктом комерційного обліку Відповідача визначено Підстанцію "Наклонноствольна", яка є власністю Позивача, а твердження Відповідача про не включення цього об'єкту до території ліцензійної діяльності є безпідставним через відсутність будь-якої правової норми щодо видачі ліцензії для укладення договору на технічне забезпечення електропостачання.
З наданих Третьою особою доказів та пояснень вбачається, що на чотирьох вводах ПС "Наклонноствольна" (по два на кожну із двох паралелей) були встановлені засоби обліку активної та реактивної електричної енергії. Відповідно раніше існуючих договірних відносин між ПАТ "Дніпрообленерго" та ТОВ "Нафтопром", який на той час був власником підстанції "Наклонноствольна", був укладений договір про постачання електричної енергії №102-ц від 01.10.2002р., згідно якого за перетоки реактивної електричної ТОВ "Нафтопром" сплачував плату ПАТ "Дніпрообленерго". З 01.10.2009р. укладений між ПАТ "Дніпрообленерго" та ТОВ "Нафтопром" договір розірваний, про що свідчить Додаткова угода № 1/05 до цього договору.
Обов'язок Відповідача, як споживача за договором № 102-КР від 20.05.2009р., щодо внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії на поточний рахунок електропередавальної організації -Позивача відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача передбачений п. 6.34 Правил користування електричною енергією та умовами самого договору (пп. 1.1, 4.1.1).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, укладення Відповідачем додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії з Третьою особою щодо розрахунку за перетікання реактивної електроенергії не звільняє Відповідача від виконання свого зобов'язання встановленого договором про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеним із Позивачем.
Отже при наявності певних невідповідностей умов укладених між Позивачем, Відповідачем і Третьою особою договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача та про постачання електричної енергії споживачу із фактичними взаємовідносинами, які склались між цими особами з приводу постачання електричної енергії, компенсації втрат від перетікання електричної енергії та відшкодування витрат на технічне забезпечення електропостачання, умови цих договорів можуть бути приведені у відповідність до вимог чинного законодавства за ініціативою заінтересованих у цьому осіб, а на теперішній час утворюють для цих осіб певні права та обов'язки.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
З травня 2011 року Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", про що Відповідача було повідомлено відповідним листом від 23.05.2011р. вих. № 931 (докази направлення листа та його отримання Відповідачем 14.06.2011р. знаходяться в матеріалах справи).
На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання відповідно до умов укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 5741,90 грн. основного боргу за договором на технічне забезпечення електропостачання - є законними і обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" суму 5741 грн. 90 коп. основного боргу, 1411 грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 06.02.2012р.