Ухвала від 01.02.2012 по справі 2-2094/11

Справа № 2-2094/11

2/0418/605/2012

УХВАЛА

01 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1) про забезпечення позову до ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(знаходиться вул. Леніна, буд.17, м. Дніпропетровськ), треті особи - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», треті особи - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні ВП№22432198, яке порушено Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на підставі виконавчого напису№1400 від 01.11.2010 приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання в майбутньому постановленого рішення суду.

Позивач надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без його присутності, просить суд її задовольнити.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без його присутності, проти заяви заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому постановлене рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП№22432198, яке порушено Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ на підставі виконавчого напису№1400 від 01.11.2010 приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з для її проголошення.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Овчаренко