Рішення від 16.06.2011 по справі 2-1333/11

Справа № 2-1333/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - Попової С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №82/гр, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн. на поточні потреби терміном до 08.11.2010 року включно, під 24% річних. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та має заборгованість в розмірі 14221 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту -10779 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -1025 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом -2416 грн. 42 коп. В зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідача, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №82/гр, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн. на поточні потреби терміном до 08.11.2010 року включно, під 24% річних (а.с.4-6).

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 24.11.2010 року, згідно доданого до позову розрахунку, у нього виникла заборгованість в розмірі 14221 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту -10779 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -1025 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом -2416 грн. 42 коп. (а.с.2-3).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідача слід стягнути: заборгованість за кредитним договором в сумі 14221 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту -10779 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -1025 грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом -2416 грн. 42 коп.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору (п.п.1.1,1.3,2.3,3.3,4.1-4.3).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 142 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 262 грн. 21 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованість за кредитним договором №82/гр від 08.11.2007 року в сумі 14221 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту -10779 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -1025 грн. 42 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом -2416 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»судовий збір в сумі 142 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 262 грн. 21 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак

Попередній документ
21382313
Наступний документ
21382315
Інформація про рішення:
№ рішення: 21382314
№ справи: 2-1333/11
Дата рішення: 16.06.2011
Дата публікації: 17.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.12.2018
Предмет позову: про визнання права власності на майно
Розклад засідань:
17.04.2020 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2020 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2020 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.01.2021 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛУКІНОВА К С
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУЛА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛУКІНОВА К С
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЛІЩЕНКО ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ В І
ЯКОВЛЕВ Д О
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
1) Федосов Дмитро Володимирович 2) Федосова Наталія Владіславівна
Дибченко Роман Миколайович
Колошва Роман Олександрович
Флора Олена Яношівна
ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"
Прибилов Василь Михайлович
Рибалка Микола Іванович
Сафіяник Ольга Володимирівна
Стежко Жанна Миколаївна
Тріфонов Віктор Антонович
Ясниська с/р
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Дибченко Вікторія Володимирівна
Ковпак Іван Миколайович
Колошва Наталія Михайлівна
Флора Іван Степанович
Прибилова Світлана Вікторівна
Рибалка Лідія Миколаївна
Сафіяник Ігор Володимирович
Стежко Ігор Вікторович
Тріфонова Юлія Степанівна
Янчишин Андрій Олегович
Янчишина Ірина Юріївна
заінтересована особа:
ПАТ "Кристалбанк"
заявник:
Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
Фєдосов Дмитро Володимирович
представник заявника:
Чуміна Катерина Григорівна
Щиголь Олександра Олександрівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
суддя-учасник колегії:
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Новояворівська ДНК
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА