1 инстанция
код суда 2702
Дело № 3-1145/11
29 декабря 2011 года г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Хорошев О.С., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, неработающего, по ст. 124 КУоАП КУоАП,
ОСОБА_1 28.02.2011 года в 11:30 часов, находясь на ул.Вакуленчука в г.Севастополе, управлял автомашиной марки «ГАЗ 3110», государственный номерной знак НОМЕР_4, при изменении направления движения, не убедился что это будет безопасным для других участников дорожного движения, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем «ДЭУ»госномер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, движущегося в попутном направлении слева, что привело к повреждению обоих транспортных средств и ДТП.
По мнению составителя протокола ОСОБА_1 своими действиями нарушил п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.03.2011 года по вышеуказанному факту ДТП назначена автотехническая экспертиза.
07.09.2011 года эксперт-автотехник возвратил в Гагаринский районный суд г. Севастополя административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КуоАП, ввиду неоплаты за работу эксперта, экспертиза с производства снята без исполнения.
ОСОБА_1 для рассмотрения административного материала в суд явился, вину не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил, 28.02.2011 года управлял автомобилем «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4, двигался по ул.Вакуленчука в г.Севастополе, не меняя направлении движения, почувствовал касательный удар сзади с левой стороны, он по инерции проехал вперед несколько метров и не меняя направления движения остановился, выйдя из автомобиля он увидел, что автомобиль «Дэу»госномер НОМЕР_3 сзади и при перестроении ударил его машину. Просит суд рассмотреть административный материал по имеющимся материалам дела.
Согласно объяснения ОСОБА_2, данных работнику ОГАИ 28.02.2011 года, перед ДТП управлял автомобилем «ДЭУ»госномер НОМЕР_3, двигался по ул.Вакуленчука в направлении остановки «Студгородок»в г.Севастополе, автомобиль «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4, двигался в попутном направлении изменил траекторию своего движения, начал перестраиваться в левый ряд и осуществляя перестроение произвел столкновение с его автомобилем ДЭУ»госномер НОМЕР_3, после столкновения автомобиль «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4 продолжил перестроение и после данного звукового сигнала остановился.
Согласно объяснения ОСОБА_1, данных работнику ОГАИ 28.02.2011 года, перед ДТП управлял автомобилем «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4, двигался по ул.Вакуленчука в г.Севастополе, не меняя направлении движения, почувствовал касательный удар сзади с левой стороны, он по инерции проехал вперед несколько метров и не меняя направления движения остановился, выйдя из автомобиля он увидел, что автомобиль «Дэу»госномер НОМЕР_3 сзади и при перестроении ударил его машину.
Согласно объяснения свидетеля ОСОБА_3 данных работнику ОГАИ 28.02.2011 года, двигался по ул.Вакуленчука в в направлении остановки «Студгородок»в г.Севастополе, впереди него двигался автомобиль «ДЭУ»госномер НОМЕР_3, в правом ряду двигался автомобиль «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4, данный автомобиль совершая перестроение с правой полосы в левую совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ», после чего автомобиль «ГАЗ 3110»остановился.
Оценивая пояснения ОСОБА_1 в суде, а также объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 данным работнику ОГАИ, суд находит объяснение ОСОБА_1 не состоятельным и относится к ним критически, поскольку из представленного суду схеме происшествия от 28.02.2011 года усматривается, что автомобиль «ГАЗ 3110», госномер НОМЕР_4 находился под углом от края проезжей части дороги, т.е. изменял траекторию движения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что транспортное средство «Дэу»госномер НОМЕР_3 не имел технической возможности произвести остановку на участке дороге и не менял направление своего движения.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения ОСОБА_1 не последовательны и противоречат схеме происшествия от 28.02.2011 года содержащимся в административном материале.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе составленной схемой происшествия от 28.02.2011 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом от 28.02.2011 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 данным работнику ГАИ 28.02.2011 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 имеются нарушения требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины, и его действия состоят в причинной связи с ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП.
Принимая во внимание, что с момента совершения правонарушения прошло более 3 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 280, 283-285, ст. 124, ст. 38 КУоАП, суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Производство по делу № 3-1145/11 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 10 суток с момента его оглашения либо опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя О.С. Хорошев