13.02.2012
Справа № 2519/22/2012 року (3-31)
10 лютого 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 листопада 2011 року о 01 годині ночі, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав образливими словами, висловлювався брутальною лайкою. З метою припинити протиправні дії, ОСОБА_2 звернулась до Семенівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за допомогою. На вимогу працівників міліції, ОСОБА_1 продовжував скоювати хуліганські дії, які обумовлюються тим, що порушник висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чіплявся за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які намагались доставити порушника до райвідділу міліції для складання протоколу та припинення протиправної поведінки.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що обставин викладених у протоколі у дійсності не було. Він був не п'яний, опору працівникам міліції не чинив, громадський порядок не порушував, за одяг не хапався. Вважає, що його незаконного притягнули до адміністративної відповідальності.
Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що 26 листопада 2011 року до чергової частини відділу міліції від ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, надійшло повідомлення про те, що її чоловік, ОСОБА_1, вчинив вдома сварку. При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вдома вчинив сварку з дружиною під час якої ображав останню образливими словами та висловлювався брутальною лайкою. На вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля та проїхати до відділу міліції останній категорично відмовився, почав висловлюватись брутальною лайкою та чіплятись за формений одяг, падати на землю. На зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував та продовжував чинити опір. До останнього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб -наручники, після чого правопорушника було доставлено до лікарні для проведення медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. В подальшому на ОСОБА_1 у відділі міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що 26 листопада 2011 року до чергової частини відділу міліції від ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, надійшло повідомлення про те, що її чоловік, ОСОБА_1, вчинив вдома сварку. При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вдома вчинив сварку з дружиною під час якої ображав останню образливими словами та висловлювався брутальною лайкою. На вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля та проїхати до відділу міліції останній категорично відмовився, почав висловлюватись брутальною лайкою та чіплятись за формений одяг, падати на землю. На зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував та продовжував чинити опір. До останнього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб -наручники, після чого правопорушника було доставлено до лікарні для проведення медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. В подальшому на ОСОБА_1 у відділі міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши докази у сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведено, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1-4); даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 26 листопада 2011 року, згідно яких ОСОБА_1 знаходився в стані сп'яніння (а. с. 5).
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину не визнав, за місце проживання характеризується посередньо.
Суд приходить до висновку про призначення порушнику у винятковому випадку стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи відсутність пом'якшуючих обставин, та обтяжуючі обставини відповідно до ст. 35 КУпАП за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу працівників міліції припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту рахувати з дня поміщення до ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.
Суддя: В. В. Попович