Справа № 3в/2207/1/2012
по справі про адміністративне правопорушення
10 січня 2012 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на якого постановою Ізяславського районного суду від 29 серпня 2011 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, -
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Подання мотивує тим, що 14 жовтня 2011 року до Ізяславського МРВ КВІ надійшла постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області, згідно якої на громадянина ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт. Того ж самого дня з метою постановки на облік вищевказаного порушника, за адресою, за якою згідно постанови суду він проживає, був надісланий виклик до КВІ на 21.10.2011 року, однак у день, зазначений у виклику, ОСОБА_1 не з'явився. Тому йому було надіслано повторні виклики на 01.11.2011 року, 16.11.2011 року, 28.11.2011 року, однак ОСОБА_1 за вказаними викликами не з'явився до КВІ та не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що дійсно проживав разом із дружиною за адресою, зазначеною у постанові Ізяславського районного суду від 29 серпня 2011 року, в АДРЕСА_1. У подружжя часто виникали непорозуміння, внаслідок чого останнім часом він змушений був проживати у своїх родичів за іншою адресою. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не отримував виклики до КВІ, крім того, дружина не повідомила йому про їх надходження. Оскільки він не мав наміру ухилятися від громадських робіт, тому просить суд надати йому можливість відпрацювати накладене судом на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Як визначено п. 3.17. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань за № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається:
- невихід порушника на роботу без поважної причини;
- неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Поважними причинами неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 викликів до кримінально-виконавчої інспекції.
З пояснень правопорушника встановлено, що він не ухилявся від відпрацювання громадських робіт, має намір відбути призначене йому судом адміністративне стягнення.
Тимчасова відсутність особи за місцем проживання не є зникненням з місця проживання.
Пунктом 3.16.1. вищезазначеної Інструкції визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Всупереч вимогам вказаної Інструкції, інспектором не з'ясовано: чи своєчасно ОСОБА_1 одержав виклики до КВІ; причини його неявки в призначений строк; не використано повноваження щодо перевірки за місцем проживання правопорушника.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином отримав виклики до КВІ та не з'явився без поважних причин до вказаного органу, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -
В задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 -відмовити.
Особову справу № 160/2011 року повернути в Ізяславський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області для подальшого виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.
Суддя: В. І. Столковський