Рішення від 13.02.2012 по справі 2-61/12

Справа № 2-61/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю позивачки

розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підтримавши заявлені вимоги у судовому засіданні позивачка наполягає розірвати шлюб із ОСОБА_3, який було зареєстровано 23.09.2007 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №12.

Від спільного проживання у подружжя дітей немає.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У сім'ї постійно виникали скандали та непорозуміння. Подружжя не розуміє одне одного і має інші погляди на життя. Позивачка не бажає продовжувати надалі подружні стосунки, оскільки шлюб носить суто формальний характер та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з”явився.Однак надіслав заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши позивачку по справі встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 23.09.2007 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №12.

Від спільного проживання у подружжя дітей немає.

Подружжя припинило спільне життя, не веде спільного господарства.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 23.09.2007 року Підгаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №12.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:О. В. Ковтунович

Попередній документ
21368614
Наступний документ
21368616
Інформація про рішення:
№ рішення: 21368615
№ справи: 2-61/12
Дата рішення: 13.02.2012
Дата публікації: 14.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.02.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.01.2012
Предмет позову: Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
18.06.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
15.07.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
03.09.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
24.09.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
22.12.2020 09:45 Житомирський апеляційний суд
19.01.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
09.02.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРІЛЕЦЬКА О В
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРІЛЕЦЬКА О В
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дякович Олег Ігорович
Дякович Світлана Миколаївна
Колтаков Вячеслав Олександрович
Ліханова Вікторія Олександрівна
Пупко Василь Максимович
Соляр Володимир Ярославович
Соляр Олександра Іванівна
Троценко Сергій Борисович
Шевченко Артем Євгенович
Шевченко Марія Сергіївна
Шевченко Софія Євгенівна
позивач:
АТ "УкрСиббанк"
Денега Оксана Богданівна
ПАТ ОТП "Банк"
Пупко Наталія Григорівна
Рокосовик Ігор Юрійович
Троценко Ніна Василівна
боржник:
Колтаков В"ячеслав Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник відповідача:
Трофімов Андрій Вячеславович
представник позивача:
Омельчук Ігор Миколайович
представник цивільного позивача:
Прокурор Кіцманського району
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
Калинчук Іван Васильович
цивільний позивач:
Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської РДА Чернівецької області