Справа № 1903/21/12
24.01.2012
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі
головуючого судді Федорончука В.Б.,
при секретарі Король Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Галавана Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя Горожанського В.І. від 18.12.2011 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував. 18 грудня 2011 року він дійсно керував автомобілем Опель Вектра у м.Тернопіль. У зв'язку із виникненням несправностей автомобіля, вимушений був здійснити аварійну зупинку на дорозі. Негайно зупинившись, він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. До його автомобіля під'їхав автомобіль ДПС і інспектор ДПС склав на нього протокол та постанову, незважаючи на його пояснення та доводи.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.
Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя Горожанського В.І. від 18.12.2011 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Оболоня в м.Тернополі здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує
названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО1 № 133774, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя Горожанського В.І. 18 грудня 2011 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:В. Б. Федорончук