Справа № 2-653/11
06 лютого 2012 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретарів Лозінської М.С., Кушнір Т.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення договору іпотеки, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління та ОСОБА_4 про припинення договору іпотеки посилаючись на те, що відповідно до договору іпотеки від 13 березня 2006 року вона являється майновим поручителем ОСОБА_4 за кредитним договором № 95/2006-Ф від 13 березня 2006 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ КБ»Надра», шляхом передачі відповідачу, ВАТ КБ «Надра»в іпотеку квартири, що належить їй на праві приватної власності. У зв'язку з тим, що в повному обсязі виплатила суми платежів згідно умов договору іпотеки, позивачка просить суд припинити дію договору іпотеки ВСР № 469130 від 13 березня 2006 року, а також зняти заборону на відчуження предмету іпотеки; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження, що зареєстровані 13 березня 2006року за №864 реєстратором -приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером № 864 на підставі договору іпотеки; виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки ВСР № 469130 від 13 березня 2006року, зареєстрованого13.03.2006 року за реєстровим № 864 реєстратором -приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідач, ПАТ КБ «Надра», філія ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління подав письмові заперечення на позов, згідно яких позовні вимоги не визнає, оскільки відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, тому немає підстав для припинення забезпечення цих зобов'язань та припинення іпотеки.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління в судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором, тому немає підстав для припинення договору іпотеки.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні 17.11.2011 року позовні вимоги не визнав, а в подальшому, будучи належно повідомленим, на розгляд справи не з'явився.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
13 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 95/2006-Ф (далі кредитний договір).
Згідно укладеного договору (п.1.1) ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 10 000,00 дол.США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11 % річних (п.1.3.1) строком на 60 місяців (п.1.4) . Плата за управління кредитом становить 0,50% від суми кредиту і сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався кредитом (п.1.3.2).
В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_6 і ОСОБА_1 13 березня 2006 року укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34,3 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м (далі договір іпотеки). Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
Відповідно до умов договору іпотеки термін «Зобов'язння»включає слідуючі зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором : повернути до 09 березня 2011 року кредит у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11 % річних ( із розрахунку фактичної кількості днів у періоді ( 28-29-30-31/360)); сплатити комісію за надання та управління кредитом у розмірі 0,50 % від суми Кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімального необхідного платежу; сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня).
Згідно п.1.3 наданої копії Статуту, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04.02.2011 року. Тому відповідачем по даній справі є ПАТ КБ "Надра", філія ПАТ "КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління .
Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1 внаслідок реєстрації шлюбу 20.10.2007 року.
Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Правовідносини щодо іпотеки (застава нерухомого майна) врегульовані Законом України «Про іпотеку».
Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку»іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторми цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі : припинення основного зобов'язання; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення ( втрата) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Позивачкою додано до матеріалів справи копії квитанцій про сплату кредиту за кредитним договором за період з 16.04.2006 року по 12.08.2011 року на загальну суму 15100 дол.США .
Відповідно до виписки з рахунку-погашення заборгованості за кредитним договором, доданої відповідачем ПАТ КБ «Надра»до уточнень своїх заперечень проти позову, суми за вказаними квитанціями зараховувалися на погашення тіла кредиту, процентів, комісії та пені.
Порядок зарахування коштів на погашення заборгованості встановлені п.п.3.5, 3.6 кредитного договору.
Згідно п.п.3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 250 дол.США; позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Як вбачається з вищевказаної виписки з рахунку-погашення заборгованості, відповідачем ОСОБА_4 періодично порушувалися строки сплати кредиту, встановлені кредитним договором.
Умовами кредитного договору (р.5) передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.3.3.3 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору, за кожен випадок.
Згідно наданоговідповідачем ПАТ КБ «Надра»розрахунку, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором станом на 09.12.2011 року становить 8186,93 дол.США, в тому числі тіло кредиту 1684,99 дол.США, відсотки 84,44 дол.США, комісія 43,67 дол.США, пеня 5373,82 дол.США, штраф 1000,00 дол.США.
Отже, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про виконання зобов'язання за договором іпотеки, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Позивачкою також не наведено і в судовому засіданні не встановлено інших підстав припинення договору іпотеки, передбачених Законом, а тому в задоволенні її позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, а також ст.ст.526, 575, 593, 629 ЦК України, ст.ст.1, 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення договору іпотеки відмовити.
Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.