Справа № 1522/3308/12
Номер провадження 2а/1522/894/12
09 лютого 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної страви за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Військової частини А2666 в особі житлової комісії, Житлової комісії Одеського гарнізону, Начальника Одеського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
08.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Військової частини А2666 в особі житлової комісії, Житлової комісії Одеського гарнізону, Начальника Одеського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому просить:
- визнати дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону противоправними;
- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси постановити рішення про забезпечення його квартирою для постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2);
- зобов'язати житлову комісію Військової частини А2666 погодити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про забезпечення його квартирою для постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2);
- зобов'язати житлову комісію Одеського гарнізону погодити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про забезпечення його квартирою для постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2);
- зобов'язати начальника Одеського гарнізону затвердити список розподілу позивачу квартири для постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2);
- зобов'язати Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України затвердити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про забезпечення позивача квартирою для постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2);
- зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ордер на розподілену квартиру в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2).
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки, даний спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.117 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Вирішуючи питання до якої юрисдикції відноситься даний спір, суд звернувся до положень цивільного процесуального, а також адміністративного кодексів України.
Як вбачається із ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що предметом спору є право позивача на надання йому житлового приміщення.
Суд вважає, що справою адміністративною юрисдикції є спір, який виникає між конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких суб'єкт законодавчо уповноважений владно керує поведінкою іншого суб'єкта і цей суб'єкт зобов'язаний виконувати вимоги такого владного суб'єкту.
У випадку, якщо суб'єкт, в тому числі і орган місцевого самоврядування не здійснює вказані власні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не повинен вирішуватися адміністративним судом.
З цієї норми матеріального права слідує висновок, що спір порушений, стосовно отримання права позивача на надання йому житлового приміщення не є справою адміністративною юрисдикції.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно ч. 4 цієї статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є житлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 (шифр О-56-2), яке позивач має намір отримати, що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського району м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 17,18, 108 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження за його позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Військової частини А2666 в особі житлової комісії, Житлової комісії Одеського гарнізону, Начальника Одеського гарнізону, Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали, разом зі позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до відповідного суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
09.02.2012