Н.п. 2п/1522/48/12
Справа №2п-264/11
09 лютого 2012 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі -Макаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,
09.09.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 36 066,39 грн. та судових витрат.
14 червня 2010 року Приморським районним судом по зазначеній справі винесено заочне рішення (під головуючим судді Ярош С.В.), яким позов задоволено.
24.06.2011р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення від 14.06.2010р., та пояснив, що він та відповідачка були в той день в суді однак їм повідомили що справа відкладається, а згодом вони дізналися що було винесено рішення суду, яким позов задоволений, однак цього рішення суд їм не надіслав. Також при цьому заявник посилається на неправильний розрахунок заборгованості так як в квітні ОСОБА_1 сплатила 32 529,77 грн.
ОСОБА_1 також підтримала зазначену заяву та просила її задовольнити.
Представник позивача -в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2. зазначив, що не отримував викликів до суду тому не мав змоги бути присутнім на судових засіданнях, відповідно надавати докази та пояснення по справі. Але з матеріалів справи вбачається, що відповідачі були сповіщені про слухання справи.. Інших доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, він суду не представив.
Тому посилання відповідача на те, що він не був сповіщений належним чином суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.
Керуючись ст. ст. 208,209,224-235 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Домусчі Л.В.
09.02.2012