№ 4/1522/61/12
27 января 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гончарова Р.В.
при секретаре - Волошиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе в порядке ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины жалобу адвоката ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление от 14.10.2011 г. об отказе в возбуждении в отношении начальника Одесского следственного изолятора ОСОБА_3 уголовного дела по ч.3 ст.371, ч.2 ст.382 УК Украины, вынесенное старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области Гандзий И.М.-
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении в отношении начальника Одесского следственного изолятора ОСОБА_3 уголовного дела по ч.3 ст.371, ч.2 ст.382 УК Украины, вынесенное старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области Гандзий И.М.
Заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2011г., направив материалы для проведения дополнительной проверки в прокуратуру Одесской области, поскольку в материалах проверки заявления заявителя имеются достаточные основания для возбуждения в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.371, ч.2 ст.382 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила жалобу удовлетворить, полагая, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела были. Проверка по ее заявлению в порядке ст. 97 УПК Украины проведена была не в полном объеме, так как не был допрошен сам заявитель, не опрошено лицо, которое принимало адвокатский запрос об исполнении определения апелляционного суда Одесской области от 12 августа 2011 года, не был проверено в какое время заявитель входил и выходил из ОСИ № 21 г. Одессы 12 августа 2011 года.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение заявителя настаивавшего на удовлетворении жалобы в полном объёме, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от 16.09.2011 года суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьёй единолично не позднее десяти дней со дня её поступления в суд. Судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшего жалобу о времени её рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины судья при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривает вопрос о выполнении прокурором требований ст. 99 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщают заинтересованным лицам.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
В нарушение указанных требований УПК Украины, при проведении проверки по заявлению ОСОБА_1 и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного, прокурором отдела прокуратуры Одесской области Гандзий И.М. не были установлены и опрошены сотрудники ОСИ №21 г. Одессы, которые принимали у ОСОБА_1 адвокатский запрос от 26.08.2011 года и копию определения апелляционного суда Одесской области от 12.08.2011 года об освобождении ОСОБА_2 из-под стражи, также не был опрошен заявитель по фактам указанным в заявлении о совершении преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 14.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Одесского следственного изолятора ОСОБА_3 уголовного дела по ч.3 ст.371, ч.2 ст.382 УК Украины, вынесенное старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области Гандзий И.М. -подлежит отмене, так как проверка проведена не в полном объеме, без исследования всех обстоятельств указанных в заявлении.
Указания которые просит заявитель дать к выполнению в ходе проведения дополнительной проверки, суд считает обоснованными и подлежащими обязательному выполнению, так как это необходимо в целях проведения полной, объективной и всесторонней проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1, ст. 236-2 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление от 14.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Одесского следственного изолятора ОСОБА_3 уголовного дела по ч.3 ст.371, ч.2 ст.382 УК Украины, вынесенное старшим прокурором отдела прокуратуры Одесской области Гандзием И.М.-удовлетворить.
Постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области Гандзия И.М.
от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Одесского следственного изолятора ОСОБА_3 -отменить.
Материал проверки по заявлению ОСОБА_1 от 16.09.2011 года в одном томе, прошитые и пронумерованные на 50-ти листах -направить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить лицу подавшему жалобу и прокурору Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
27.01.2012