Справа № 2/1522/4324/11
Провадження по справі № 2/1522/572/12
про передачу справи на розгляд іншому суду
у зв'язку з непідсудністю справи даному суду
13.02.2012 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Добрянської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -«Про розділ спільної сумісної власності осіб, проживаючих однією сім'єю не в зареєстрованому шлюбі», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 -«Про визнання права власності»та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 -«Про визнання договору дійсним, визнання права власності та витребування майн із чужого незаконного володіння», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розділ спільної сумісної власності осіб, проживаючих однією сім'єю не в зареєстрованому шлюбі, по якому просить суд поділити спільне майно осіб, проживаючих однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі, визнавши за позивачем право приватної власності на автомобіль марки «Honda Civic», телевізор марки «Тоshibа», телевізор марки «Sоny», холодильник марки «LG», пральну машину марки «Електролюкс», кухню з обладнанням, комп'ютер, гараж кам'яний, а також визнати за відповідачем право приватної власності на збірно-розбірний павільйон у ТОВ «Промисловий ринок»7 кілометр Овідіопольської дороги.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який неодноразово уточнювався, до ОСОБА_1 про визнання права власності, по якому просить суд визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Honda Civic»; кам'яний гараж № 18-19, розташований у АДРЕСА_2; на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача повернути позивачу його особисті речі: військовий квиток, закордонний паспорт, документи на квартиру у Комінтернівському районі, свідоцтво про народження, сімейні фотографії, годинник настінний, а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, визнання права власності та витребування майн із чужого незаконного володіння, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки «Honda Civic»та гаражу АДРЕСА_2від 12.06.2008 року, укладений між ним та ОСОБА_1, визнавши за ОСОБА_3 право власності на вказаний автомобіль та гараж, а також витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 зазначений гараж, зобов'язавши його передати ОСОБА_3
Справа знаходилась у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В. та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року була прийнята до провадження головуючим-суддею по справі.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання, по якому просить суд направити справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться у Суворовському районі м. Одеси.
Інші сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.
Суд, вислухавши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Як вбачається з позовів предметом спору є, зокрема, право власності щодо нерухомого майна у вигляді кам'яного гаражу № 18-19, розташований у АДРЕСА_2; та частина квартири АДРЕСА_1, що відноситься за територіальною дислокацією до Суворовського району м. Одеси.
Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України -Виключна підсудність).
Таким чином, основна частина спірного майна знаходиться у Суворовському районі м. Одеси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 117 ЦПК України).
Суд, повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивно розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114 ,116, 117, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Передати цивільну справу № 2/1522/4324/11 (провадження по справі № 2/1522/572/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -«Про розділ спільної сумісної власності осіб, проживаючих однією сім'єю не в зареєстрованому шлюбі», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 -«Про визнання права власності»та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 -«Про визнання договору дійсним, визнання права власності та витребування майн із чужого незаконного володіння»за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого належного розгляду та ухвалення рішення по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Абухін Р.Д.