Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/1457/2012
Категорія 421
08 лютого 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Лукьянової В.І., за участю представника прокуратури м. Одеси Кучук В.М., представника Південної митниці -Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05.01.2012 р. о 21 год. 30 хв., в зоні діяльності м/п «Роздільна»Південної митниці, а саме, на напрямку село Нікольське (Молдова) - село Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області, на лінії Держаного кордону України, представниками мобільної застави «Гребеники», Держприкордонслужби України, був затриманий громадянин України ОСОБА_3, який в пішому порядку переніс з території Молдови до України, через земельний рів тобто, поза місцем розташування митного органу України, картонну коробку з цигарками "Астра», Молдовського виробництва, без акцизних марок України, у кількості 750 пачок, на суму 3540.50 грн. (з урахування митних платежів зазначених у службовій записці заступника начальника відділу митних платежів та тарифного регулювання Т.Ф. Терновської від 13.01.12).
Факт незаконного перетину державного кордону України був зафіксований представниками мобільної застави «Гребеники», Держприкордонслужби України складенням відповідних матеріалів про порушення державного кордону України, копії яких були передані представникам служби митної варти Південної митниці.
У своєму пояснені від 06.01.12 громадянин ОСОБА_3 визнав факт незаконного переміщення ним товарів через митний кордон України, поза розташуванням митного органу України.
У зв'язку з виявленим фактом та на підставі наданих матеріалів, інспектором відділу митної варти №3 СМВ Лебідь В.І. у відношенні громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №0022/50000/12 від 06.01.12, за ознаками правопорушення передбаченого ст.351 МК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його відповідний підпис в протоколі №0022/50000/12 від 06.01.12 р.
Прокурор вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 351 МК України, його провина підтверджується матеріалами справи і він вважає що достатнім для правопорушника буде призначення стягнення в вигляді конфіскації товару.
Представник Південної митниці вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушенні і йому необхідно назначити стягнення у вигляді конфіскації товару.
Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0022/50000/12 від 06.01.12 р., доповідною запискою інспектора Лебідь В.І., поясненнями громадянина ОСОБА_3 від 06.01.12, рапортами ст. лейтенанта Касюн В.В. та ст. прапорщика Охота В.О. від 05.01.12 р. та протоколами державної прикордонної служби України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 351 МК України за кваліфікуючими ознаками -дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.
17 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності»№ 4025-VI від 15 листопада 2011 року. Відповідно до вказаного Закону України ст.. 351 МК України викладена у новій редакції, та передбачає більш суворе покарання ніж попередня редакція.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За текстом ч. 3 ст. 10 МК України закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної сили не мають.
У зв'язку з чим, суд при накладенні стягнення застосовує до правопорушника санкцію ст. 351 МК України у старій редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно ч. 1 ст. 385 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з гр. ОСОБА_3
На підставі викладеного й керуючись ст. 351 МК України, ст.ст. 24, 38 КУпАП, суддя, -
Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 351 МК України та назначити йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення вказаних в протоколі про порушення митних правил № №0022/50000/12 від 06.01.12 року, а саме: цигарки «Астра», Молдовського виробництва, без акцизних марок України, у кількості 750 пачок, на суму 3540.50 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 18,84 (вісімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки), що еквівалентно 1 (одному) Євро 80 Євро центів, згідно ставки Національного Банку України від 08 лютого 2012 року.
Постанова підлягає оскарженню та опротестуванню в установленому Законом порядку.
Суддя В. Л. Гранін