Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/587/2012
2009 р.
10.02.2012м. Беляевский районный суд
Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Поцелуйко Е.Ю.
с участием прокурора - Богомолова Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, лейтенанта милиции Комыш Д.В. в отношении гр. ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
Следователь СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции Комыш Д.В. обратился в суд с представлением об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2, утверждая, что 29.01.2012 г. около 20.00 часов в г. Беляевка в ходе проведения оперативной закупки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 сбыл в шприце объемом 5,0 мл особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий объемом 3,0 мл по цене 60 гривен за 1 мл гр. ОСОБА_3, который добровольно выдал экстракционный опий, купленный у гр. ОСОБА_2 объемом 3,0 мл, работникам милиции. При проведении осмотра жилья гр. ОСОБА_2 работники милиции обнаружили денежные средства, которые последний получил от продажи наркотического средства гр. ОСОБА_3
Согласно заключения специалиста № 140 от 30.01.2012 года представленная на исследование жидкость объемом 3,0 мл содержит особо опасное наркотическое вещество, оборот которого запрещен - экстракционный опий. Масса экстракционного опия по сухому остатку составила 0,039 г.
10.02.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение также в том, что 01.02.2012 г. около 16.00 часов в г. Беляевка в ходе проведения оперативной закупки по АДРЕСА_1 он сбыл в шприце объемом 5,0 мл особо опасное наркотическое вещество, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, объемом 4,9 мл за 300 грн. гр. ОСОБА_3
Согласно заключения специалиста № 154 от 02.02.2012 года представленная на исследование жидкость объемом 4,9 мл содержит особо опасное наркотическое вещество, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы. Масса концентрата из маковой соломы по сухому остатку составила 0,211 г.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Выслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Однако он не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительства, кроме того, болен туберкулезом, находится на лечении в Одесском областном тубдиспансере.
Органами досудебного следствия не были представлены суду доказательства того, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может совершить новое преступление, а также скрыться от органов следствия и суда.
Только то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Представление следователя СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Комыш Д.В. в отношении ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в течение трех дней с момента оглашения, в апелляционный суд Одесской области.
Суддя Беляевского райсуда
Одесской области
О. І. Трушина