Провадження №4/1422/15/12
13 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Яворської Н.І.,
при секретарі -Себестьянській І.П.,
за участю прокурора - Гамери Н.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
07 лютого 2012 року, близько 23.30 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в АДРЕСА_2, умисно відкрито, із застосуванням фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_3, збили останню з ніг, і після того як вона впала, користуючись безпорадним станом відкрито викрали жіночу сумку вартістю 170 гривень, два мобільні телефони загальною вартістю 1000 гривень, парфуми вартістю 170 гривень, косметичку вартістю 120 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
10 лютого 2012 року СВ Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Цього ж дня за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст.115 КПК України, був затриманий і поміщений в ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, 1993 року народження.
11 лютого 2012 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС та прокурор подання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що затриманий 10 лютого 2012 року і зазначив, що з боку працівників міліції фізичного та психологічного тиску на нього не було, права слідчим роз'яснені, клопотань, заяв не має. Здоров'я нормальне.
Вивчивши представлені матеріали суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою та за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.
За змістом ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, допускається лише у виняткових випадках.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив в період іспитового строку умисний, тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного джерела прибутку не має, суспільно-небезпечне діяння вчинив при обставинах, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою в стані алкогольного сп'яніння, тому перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові злочини, ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а інші засоби запобіжного заходу не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також враховуючи стан здоров'я та відсутність на утриманні неповнолітніх дітей і осіб пристарілого віку, суд вважає подання обґрунтованим.
Керуючись ст.29 Конституції України ст.ст.148-150,165,165-2 КПК України,
Подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід -тримання під вартою з утриманням його в СІЗО №20 м. Миколаєва.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб з часу проголошення.
З порядком та строками оскарження постанови суду ознайомлений. Копію постанови отримав 13 лютого 2012 року _________ ОСОБА_1