ДЕЛО № 1-17/11
13.02.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе:
председательствующего судьи Масленикова А.А.,
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора: Полтавец В.Н.
в присутствии подсудимой: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Вилково, Килийского района Одесской области, гр-ки Украины, украинки, образование базовое среднее, не замужем, не работает, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.249 ч.1 УК Украины,-
13.03.2010 года ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, который осужден за совершение данного преступления согласно приговора Килийского районного суда Одесской области от 25 октября 2011 года, находясь на 16-ом километре сбросного канала рисовой системы, расположенного в районе с. Лески, Килийского района Одесской области, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 г. № 19, согласно которого «-запрещается лов водных живых ресурсов: с применением взрывчатых и отравляющих веществ, электрического тока, колющих орудий лова, огнестрельного и пневматического оружия /за исключением гарпунных ружей для подводной охоты/, промысловых и иных орудий лова, изготовленных из сеткоснастевых или иных материалов всех видов и наименований, а также способом багрения, сооружения плотин, запруд и спускания воды из хозяйственных водоемов; - в подводных и магистральных каналах, отводах рыбохозяйственных и мелиоративных систем, в шлюзовых каналах и др.»- осуществила незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова -одной сеткой, при этом выловив ценные виды рыбы, а именно: щуку в количестве 5 шт., стоимостью 51 гривна за 1 штуку на общую сумму 255 гривен; толстолоба в количестве 9 шт., стоимостью 55 гривен за1 штуку, на сумму 459 гривен; белого амура, стоимостью 51 гривна; жереха в количестве 4 шт., по цене 25,50 гривен за 1 шт., на сумму 102 гривны; карася в количестве 6 шт., по цене 5,10 гривен за штуку, на сумму 30,60 гривен; леща в количестве 5 шт., стоимостью 25,50 гривен за 1 штуку, на сумму 127,50 гривен; причинив значительный ущерб рыбным запасам Украины на общую сумму 1025,10 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 249 ч. 1 УК Украины, - незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный вред.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что 13 марта 2010 года ОСОБА_2 у которого она проживала на тот момент, попросил ему помочь поставить сети, чтобы выловить рыбу, на что она согласилась. Возле села Салманы на сбросном канале они поставили 5 сетей; через некоторое время они приехали, вынули рыбу из сетей и направились домой. По дороге они встретили ранее знакомого ОСОБА_3. После этого подъехал автомобиль с работниками милиции, которые обнаружили у них рыбу и доставили на автомобиле ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в районный отдел милиции, а она туда приехала на велосипеде ОСОБА_3. В районном отделе работники милиции вызвали сотрудника рыбинспекции, который составил в отношении них протоколы о незаконном вылове рыбы. Они добровольно пояснили инспектору рыбоохраны, где ставили сети. Указывает, что больше не будет совершать преступления.
Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом она обратилась к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ею не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследования доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимой ОСОБА_1 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее личность.
Допросив подсудимую ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что ее вина полностью доказана, квалификация ее действий по ст. 249 ч. 1 УК Украины - дана правильно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины); наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, характеристику личности подсудимой и считает необходимым и достаточным назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах, определенных санкцией соответствующей статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, учитывая то, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.
В срок отбытия наказания подсудимой следует зачесть ее задержание и содержание под стражей с 28.08.2010 г. по 31.08.2010 г., а также с 11.02.2012 г. по 13.02.2012 г.
Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6/ шести/ месяцев ограничения свободы с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.
В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок подсудимой исчислять со дня оглашения приговора.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть ее задержание и содержание под стражей с 28.08.2010 г. по 31.08.2010 г., а также с 11.02.2012 г. по 13.02.2012 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой - оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья : А.А. Маслеников