Рішення від 31.01.2012 по справі 2-1412/11

Біляївський районний суд Одеської області

31.01.2012 Справа № 2-1412/11

Категорія 33

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого -судді Калінюк Р.Б.

при секретарі -Самойловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ "Бастіон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування заподіяного матеріального збитку в розмірі 100931,00 гривня. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль "VOLVO FH-12", реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.05.2011 року вказаним автомобілем керував працівник позивача, ОСОБА_2. Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин, відповідач, керуючи автомобілем "OPEL MONTEREY", реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Верхня в с. Дачне Біляївського району Одеської області, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався водій позивача, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля "VOLVO FH-12", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 99831,00 гривня. Крім того, вартість проведення дослідження складає 1100,00 гривень. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню, становить 100931,00 гривня.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог і пояснив, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП, завдав ТОВ "Бастіон" матеріальну шкоду, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому, за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві власності належить автомобіль "VOLVO FH-12", реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3, виданим РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.8). 25.05.2011 року вказаним автомобілем керував працівник позивача, ОСОБА_2, що підтверджується наказом ТОВ "Бастіон" №28-к (а.с.9), подорожнім листом №811185 (а.с.10-11). Відповідно до постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 03.06.2011 року (а.с.14), ОСОБА_1, керуючи автомобілем "OPEL MONTEREY", д/н НОМЕР_2, рухаючись по правій смузі руху проїзної частини автодороги, розташованій по вул. Верхня в с. Дачне Біляївського району Одеської області, із-за неуважності виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO FH-12", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2011 року, справа № 3-2433/2011 (а.с.38). Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку №17 автотоварознавчого дослідження (а.с.18-21), складеного 17.06.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "VOLVO FH-12", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 99831 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 00 копійок. Крім того, вартість проведення дослідження, відповідно до акту виконаних робіт від 23.06.2011 року (а.с.17) складає 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню, становить 100931 (сто тисяч дев'ятсот тридцять одна) гривня 00 копійок.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Крім того, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями від 24.10.2003 року, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальної за шкоду.

А тому постановляючи рішення про стягнення на користь позивача відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача ТОВ "Бастіон" передати відповідачу пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність, які визначені за переліком у висновку експертного автотоварознавчого дослідження.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, а саме: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дані витрати підтверджуються квитанцією №7142 від 24.06.2011 року -витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та квитанцією №7141 від 24.06.2011 року -судовий збір у розмірі 1010 (одна тисяча десять) гривень 00 копійок. Проте, враховуючи, що сума позову становить 100931,00 гривня, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1009,31 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ "Бастіон" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бастіон" на відшкодування заподіяного матеріального збитку 100931 (сто тисяч дев'ятсот тридцять одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бастіон" суму судового збору в розмірі 1009 (одна тисяча дев'ять) гривень 31 копійку та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Зобов'язати ТОВ "Бастіон" після відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, передати ОСОБА_1 пошкоджені автомобільні деталі, які не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність, які визначені у висновку експертного автотоварознавчого дослідження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк

Попередній документ
21364568
Наступний документ
21364570
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364569
№ справи: 2-1412/11
Дата рішення: 31.01.2012
Дата публікації: 15.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.03.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 14.12.2010
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.03.2021 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.09.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.10.2021 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
КОРОТКИЙ ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лобов Денис Валерійович
Пустовійтівська сільська ради
Снісарчук Світлана Дмитрівна
Солодчук Ігор Петрович
Щербак Ігор Федорович
позивач:
Байдуж Юлія Валеріївна
ЗАТ КБ «Приват Банк»
Зацаринний Олександр Михайлович
КОРОТКА ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"
Снісарчук Дмитро Васильович
боржник:
Задьора Олена Володимирівна
Карпенко Андрій Валерійович
Корусь Андрій Володимирович
Тендюк Василина Володимирівна
Тендюк Микола Вікторович
заінтересована особа:
Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
заявник:
ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
представник заявника:
Царенкова Ольга Дмитрівна
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"