справа № 2-3174/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
рішення
Іменем україни
23.01.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленко І.В.
при секретарі Коденко К.В.
за участю:
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави
встановив:
У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» (далі -ПАТ КБ «А-Банк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, а саме -автомобіль марки Daewoo, модель -Nexia Donc, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, надавши позивачу повноваження на продаж будь-яким способом транспортного засобу від імені відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2008 з відповідачем був укладений кредитно заставний договір № ABZBAN10726250, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 16560,13 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 26.02.2015.
Грошові зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 18113,46 дол. США, яка складається із 10884,58 дол. США заборгованості за кредитом, 2444,13 дол. США - процентів, 486,33 дол. США -комісії, 3406,00 дол. США -пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 дол.США -фіксованому штрафу та 861,05 дол.США -штрафу у розмірі 5 відсотків від ціни позову.
У забезпечення грошових зобов'язань відповідно до вказаного договору відповідач надав у заставу автомобіль марки Daewoo, модель -Nexia Donc, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, на який позивач просить звернути стягнення.
У судове засідання позивач представника не направив, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника та задоволення позову.
Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що звертався до банку із заявою про продаж транспортного засобу знайшовши для цього покупця, але його звернення залишено без задоволення.
Заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
27.02.2008 між Публічним закритим акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язаними є ПАТ КБ «А-Банк», та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № ABZBAN10726250 (далі -кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16560,13 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення до 26.02.2015.
Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язався вчасно сплачувати кредит, відсотки та інші платежі, передбачені договором.
У забезпечення грошових зобов'язань відповідач надав в заставу автомобіль марки Daewoo, модель -Nexia Donc, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Станом на 14.07.2011 відповідач грошових зобов'язань не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18113,46 дол. США, яка складається із 10884,58 дол. США заборгованості за кредитом, 2444,13 дол. США - процентів, 486,33 дол. США -комісії, 3406,00 дол. США -пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 31,37 дол.США -фіксованому штрафу та 861,05 дол.США -штрафу у розмірі 5 відсотків від ціни позову.
Відповідно до умов пункту 17.9 кредитного договору виконання грошових зобов'язань забезпечено заставою предметом якої є автомобіль марки Daewoo, модель -Nexia Donc, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області 27.02.2008.
У судовому засіданні відповідач пояснив, що транспортний засіб та ключі від нього він 03.02.2011на передав банку, про що складено відповідний акт.
Згідно пункту 13.1 кредитно договору та відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання заставодавцем якого-небудь із зобов'язань, передбачених договором, вони не будуть виконанні.
12.07.2011 позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача надіслав вимогу від 08.07.2011 № 30.1.0.0/2-404 про усунення порушень щодо строків сплати платежів та заборгованості, а також попередив, що у випадку залишення вимоги без задоволення, зверне стягнення на автомобіль, переданий в заставу.
Вимоги банку відповідачем виконано не було.
Частиною другою статті 1050 ЦК України, встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, яка з огляду на положення статті 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Згідно розділу 14 кредитно-заставного договору позивач за порушення грошових зобов'язань застосував до відповідача штрафні санкції у вигляді пені, сума якої складає 3406,00 дол. США та додатково штрафи 31,37 дол. США і 861,05 дол. США.
Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання застосовано подвійну відповідальність. При цьому в статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на наведене, правомірним є лише стягнення однієї штрафної санкції, а саме пені в сумі 3406,00 дол.США, застосування якої відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України здійснюється за порушення виконання грошових зобов'язань.
Між тим, у судовому засіданні відповідач просив суд зменшити суму пені з посиланням на те, що не має постійного заробітку, а на його утриманні перебуває мати -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно хворіє, внаслідок чого значні кошти витрачаються на її лікування. Вказані обставини підтвердив висновком лікарсько-консультативної комісії від 08.12.2011 № 437 та довідкою про склад сім'ї.
За таких обставин, на підставі частини третьої статті 551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити суму пені з 3406,00 дол. США до 500,00 дол.США.
Таким чином, загальний розмір заборгованість по кредитному договору становитиме 14315,04 дол. США, яка складається із 10884,58 дол. США заборгованості за кредитом, 2444,13 дол. США - процентів, 486,33 дол. США -комісії, 500,00 дол. США -пені, яка підлягає стягненню шляхом звернення стягнення на предмет застави. У грошовому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.07.2011 (100 дол. США = 797,1400 грн.) загальна сума заборгованості складатиме 114110,91 грн.
Реалізацію предмету застави позивач просить суд визначити шляхом продажу заставного автомобіля з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу цього майна.
Між тим відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до частини першої статті 24 наведеного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Частиною другою статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Пунктом 22 договору застави автотранспорту передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів.
Із позовних вимог вбачається, що банк просить фактично про видачу доручення від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.
Отже, правомірним способом реалізації предмету застави буде його реалізація через публічні торги у порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що відповідатиме інтересам обох сторін.
Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 1141,10 грн. судового збору та 94,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом -1235,94 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 27.02.2008 № ABZBAN10726250 в сумі 114110,91 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daewoo, модель -Nexia Donc, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, шляхом продажу транспортного засобу на публічних торгах.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1141,10 грн. судового збору та 94,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом -1235,94 грн. (одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 83 коп.).
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.В.Коваленко