справа № 2-3102/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Заочне Рішення
Іменем України
26.01.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.
за участю:
представника позивача Морозової Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 122156,53 дол. США, що еквівалентно 973700,77 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/08-112/76266 на умовах якого останньому надано кредит у сумі 88370,00 дол. США за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості». Кредит надано строком на 120 місяців по 25.02.2018 з сплатою 14,00 відсотків річних. Станом на 07.07.2011 відповідач грошові зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого заборгованість по кредиту складає 78669,81 дол.США, в т.ч. прострочена - 1924,17 дол.США, заборгованість по процентам 18282,80 дол. США, з неї прострочена - 17950,88 дол. США, заборгованість по пені 25203,92 дол.США, що в загальній сумі складає 122156,53 дол. США або в гривневому еквіваленті -973770,77 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
25.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014/08-112/76266, на умовах якого останньому надано кредит у сумі 88370,00 дол. США строком до 25.02.2018, із сплатою 14,0 відсотків річних.
Право позивача на здійснення кредитних операцій в іноземній валюті підтверджено банківською ліцензією № 10 на здійснення операцій, визначених частиною першою та пунктами 5 -11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зареєстрованою Національним банком України 27.03.1992 за № 94, та дозволом № 10-4 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1- 4 частини другої та частини четвертої вказаної статті, зареєстрованим Національним банком України 27.03.1992 за № 94, з додатком до нього.
Для зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України 17.04.2009 сторони уклади додаткову угоду до кредитного договору, якою змінили строк погашення заборгованості, що обумовили в графіку погашення кредиту.
Надання кредиту підтверджується заявою ОСОБА_5 від 18.02.2008, заявою-анкетою про надання кредиту під заставу, заявою на видачу готівки від 26.02.2008 № 0D6138081, а також меморіальним ордером від 26.02.2008 № 0LU137243. У підтвердження проведення операцій з видачі та часткового погашення кредиту і процентів позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача.
Порядок погашення кредиту та процентів сторони узгодили графіком, який є додатком до кредитного договору та додаткової годи.
Пунктом 16.2 кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позивальником грошових зобов'язань, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у статті 9 цього договору.
Відповідно до пункту 16.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань.
У порушення умов кредитного договору, станом на 07.07.2011 грошові зобов'язання відповідач неналежним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість по кредиту склала 78669,81 дол.США, в т.ч. прострочена - 1924,17 дол.США, по процентам 18282,80 дол. США, з неї прострочена - 17950,88 дол. США, по пені 25203,92 дол.США, що в загальній сумі становить 122156,53 дол. США або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.07.2011 (100 дол.США = 797,15 грн.) -973770,77 грн.
Заборгованість відповідає розрахунками позивача, які перевірено судом.
Станом на 25.01.2012 заборгованість відповідача по кредитному договору зросла до 141741,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1132482,56 грн. Однак, враховуючи, що представник позивача на збільшені ціни позову не наполягала та відповідної письмової заяви суду не надала, тому вирішення спору здійснено у межах заявлених позовних вимог.
Зважаючи на невиконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, згідно якої в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та інших платежів.
Про порушення грошових зобов'язань та їх негайне виконання позивач неодноразово, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з увідомленням, письмово повідомляв відповідача та вимагав дострокового погашення заборгованості (повідомлення від 17.03.3009 № 12/222, вимога від 18.02.2010 № 12/13, вимога від 17.03.2011 № 141). Проте, вимоги позивача відповідач залишив без виконання.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Із змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 25203,92 дол.США або 200913,04 грн., яка є значною у відношенні до заборгованості по кредиту. Тому, на підставі частини третьої статті 551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити суму пені до 50000,00 грн.
Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складатиме 822857,73 грн.
За таких обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його часткове задоволення.
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 101,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 -214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 № № 014/08-112/76266, яка складається із 78669,81 дол.США заборгованість по кредиту, 18282,80 дол.США процентів 18282,80 дол. США та 50000,00 грн. пені, що в загальній сумі в гривневому еквіваленті складає 822857,73 грн. (вісімсот двадцять дві гривні вісімсот п'ятдесят сім гривень 73 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір в розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 101,40 грн., разом 1801,40 грн. (одна тисяча сімсот одна гривня 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко