Справа № 2-а-5596/2011 р.
Ім'ям України
03.06.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
29.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови АК № 417283 від 25.03.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України м. Армянськ в АР Крим, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку "5.16" Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував.
Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно постанови АК № 417283 від 25.03.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку "5.16" Правил дорожнього руху, який передбачає рух по смугах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.
Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.
Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, що з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.
Протокол про адміністративне правопорушення суд не може прийняти, як доказ оскільки в ньому ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, а посилання на свідка правопорушення, без надання суду матеріалів справи з поясненнями свідка, викликає сумніви у належності такого доказу, та підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, зважаючи на що, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим остання підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутності складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення АК № 417283 від 25.03.2011 р. за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко