Справа 3- 3405/ 2011 року
Міста Миколаєва
28.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області, громадянки України, українки, мешканця АДРЕСА_1, працюючої на «Авторинкі», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 грудня 2011 року, близько 04 год. 40 хв. по вул. Кірова, в районі перехрестя з вул. Космонавтів в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21104»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено в Обласному наркологічному диспансері (Висновок медичного огляду № 5092 від 07 грудня 2011 року/. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснила, що 07 грудня 2011 року вранці вона разом зі своєю знайомою приїхали на роботу на авторинок. Після того як автомобіль вже був припаркований, вони випили невелику кількість вина. Додому на вказаному автомобілі вона не мала наміру їхати, так як автомобіль повинен був забрати її чоловік. В той час коли вона знаходилась в автомобілі, але не керувала транспортним засобом, до неї підійшли працівники ДАІ та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, що вона і зробила, але на час складання протоколу вона учасником дорожнього руху чи водієм не являлась.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала в судовому засіданні, допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_2, яка суду показала, що 07 грудня 2011 року вона разом з ОСОБА_1 приїхала на роботу, так як вони змерзли, то знаходячись в припаркованому автомобілі, вирішили випити трохи вина. Транспортний засіб повинен був приїхати забрати чоловік ОСОБА_1 Після вживання алкогольних напоїв автомобілем ніхто не керував та не заводив його. Працівники ДАІ не зупиняли автомобіль, на той час він тривалий час стояв припаркований.
На підставі вищевикладеного,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як даною статтею передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, так як він спростований як показами самої ОСОБА_1, яка в категоричній формі заперечувала факт керування, так і показами допитаного в судовому засіданні свідка -ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.
А тому суддя приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП -провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР