Постанова від 15.07.2011 по справі 2-а-5591/11

Справа № 2-а-5591/2011 р.

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15.07.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Антоненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВН № 505069 від 14.03.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України у Одеській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно, за відсутності відповідних доказів.

Позивач підтримав позов та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, належних доказів правопорушення не надано.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВН № 505069 від 14.03.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, яке виявилося у перевищення швидкості в населеному пункті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюється доказами по справі, якими зокрема є показання приладів та технічних засобів, які мають функції фото- та відеофіксації.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на застосування технічного засобу "Искра-1", який згідно Переліку технічних засобів, затверджених Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р., не є технічним засобом з функціями фото- і відеофіксації, та, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, його покази не є належним доказом.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, виникають обґрунтовані сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи, зважаючи на що, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВН № 505069 від 14.03.2011 р. про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко

Попередній документ
21364366
Наступний документ
21364368
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364367
№ справи: 2-а-5591/11
Дата рішення: 15.07.2011
Дата публікації: 14.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.08.2011)
Дата надходження: 18.07.2011
Предмет позову: діти війни
Розклад засідань:
10.09.2020 13:40 Томашпільський районний суд Вінницької області
30.11.2023 15:20 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК О В
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК О В
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Заєць Віктор Васильович
Іваськова Віра Іванівна
Кайдаш Ганна Миколаївна
Коршака Миколи Івановича
Сафроненко Валерій Петрович
Фединяк Руслан Олексійович
боржник:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне Управління Пенсійного фонду у Вінницькій області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Заєць Ганна Петрівна
Сорокіна Олена Петрівна
Юрій Людмила Миколаївна