справа № 2-4173/11
м. МИКОЛАЄВА
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00
Заочне рішення
Іменем україни
31.01.2012 м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленко І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4782,13 дол.США, що еквівалентно 38113,56 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2006 з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3000 дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,20 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Грошові зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.07.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 4782,13 дол. США, яка складається із 2154,80 дол.США заборгованості за кредитом, 2339,86 дол.США процентів, 62,74 дол.США фіксованого штрафу та 224,73 дол.США процентного штрафу.
У судове засідання позивач представника не направив, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій просив позов задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
Судом встановлено, що 13.06.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем укладено договір про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти на умовах якого, відповідач отримала кредит у сумі 3000,00 дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказаним договором сторони погодили, що з його підписанням клієнт підтверджує, що він ознайомлений з тарифами банку та правилами користування платіжними картами, які зобов'язується виконувати
Однак в порушення умов, передбачених договором та Умовами і правилами надання банківських послуг, станом на 28.07.2011 відповідач у встановлений договором строк зобов'язання по погашенню кредиту та процентів не виконав внаслідок чого, на вказану дату заборгованість по простроченим зобов'язанням за кредитом становить 2154,80 дол.США, процентам -2339,86 дол. США, а також нарахованими відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафами 62,74 дол.США (фіксований) та 224,73 дол.США (процентний), що в загальній сумі складає 4782,13 дол. США або в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.07.2011 (100 дол.США = 798.9700 грн.) складає 308207,78 грн.
Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.
Як вбачається із умов договору та доданого розрахунку заборгованості до відповідача позивачем застосовано штрафні санкції у вигляді фіксованого штрафу у розмірі 62,74 дол.США та додаткового штрафу у розмірі 5 відсотків від ціни позову, який складає 224,73 дол.США.
Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачено подвійну відповідальність одного виду. При цьому в статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин, правомірним є стягнення лише однієї штрафної санкції, а саме штрафу у розмірі 62,74 дол.США.
У зв'язку із цим, загальна сума стягнення складатиме 4557,40 дол. США або 36412,25 грн.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За наведених обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі статей 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України.
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 364,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 114,63 грн., разом -478,75 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 -214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 13.06.2006, яка складається із 2154,80 дол.США заборгованості по кредиту, 2339,86 дол. США -процентів та 62,74 дол.США штрафу, що в загальній сумі складає 4557,40 дол. США, що еквівалентно 36412,25 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дванадцять гривень 25 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 364,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 114,63 грн., разом -478,75 грн. (чотириста сімдесят вісім гривень 75 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко