Справа № 2-а-10628/2011 р.
Ім'ям України
26.08.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Антоненко А.С.
представника УДАЇ Скоробогатька І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
10.06.2011 р., ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ1 № 095810 від 31.05.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, доказів цього не надано.
Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно постанови ВЕ1 № 095810 від 31.05.2011 р., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення п.п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху, яке виразилось у обгоні ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.
Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.
Проте в матеріалах справи, окрім пояснення свідка ОСОБА_3, який вказував на вчинення правопорушення, наявні і пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказували на відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, та які не були прийняті до уваги, що з урахуванням вимог ст.252 КУпАП викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.
Протокол про адміністративне правопорушення суд не може прийняти, як доказ оскільки в ньому ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення.
Зважаючи на відсутність достатніх доказів вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову ВЕ1 № 095810 від 31.05.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко