Справа № 3- 2872 / 2011 року
26.10.2011 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Прем»єрпродукт - Миколаїв», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено при проведенні перевірки 07 жовтня 2011 року ПП «Прем»єрпродукт - Миколаїв»по вул. Автомобільна, 1 а в м. Миколаєві було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 35408 грн., в тому числі за 2010 рік на 35408 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 28326 грн., за червень 2010 року на суму 28326 грн., згідно акту від 07 жовтня 2011 року за № 2628/23 -200/36622082 та станом на 07 жовтня 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що в 2010 році на підприємстві, де вона працює головним бухгалтером було порушено порядок ведення податкового обліку. На даний час всі порушення усунуті.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як вона, працюючи головним бухгалтером підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП -якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу -правопорушення скоєно в 2010 році та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП -провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР