Справа № 1411/226/2012
Провадження № 2/1411/39/2012
20 січня 2012 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -судді Козаченка Р.В.,
при секретарі -Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»(далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтувало наступним чином.
7 листопада 2007 між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1430-04/07 (далі -Договір), згідно якого йому був наданий споживчий кредит в сумі 5000 грн. строком до 5 листопада 2009 року зі сплатою 30 відсотків річних за його користування. За умовами Договору відповідач зобов'язався погашати щомісячно отриманий кредит та відсотки за його користування згідно з графіком погашення до його повного повернення.
Однак позичальник належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31 січня 2011 року становить 4832 грн. 05 коп., тому Банк просив стягнути відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були належним чином повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а позов задовольнити.
Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, 7 листопада 2007 року між Банком та відповідачем був укладений в письмовому виді кредитний Договір, згідно якого йому був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 5 листопада 2009 року зі сплатою 30 відсотків річних за його користування (п.п. 2.1- 2.3 Договору).
Зі своєї сторони ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком, який є Додатком № 1 до Договору (п. 2.4 Договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Крім цього, положення статей 546, 548-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, в тому числі неустойкою у виді пені та штрафу, а також порукою.
Так, п. 6.2 Договору сторони домовилися, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки - порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 31 січня 2011 року за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 4832 грн. 05 коп., яка складається із заборгованість по відсоткам в сумі 3636 грн. 31 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі -664 грн. 47 коп. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 531 грн. 27 коп.
Оскільки суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та його неналежного виконання відповідачем в частині погашення кредитних платежів, тому на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з нього на користь Банку разом з пенею.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк»загальну заборгованість за кредитним договором № 1430-04/07 від 7 листопада 2007 року, що утворилася на 31 січня 2011 року, в розмірі 4832 (чотири тисячи вісімсот тридцять дві) грн. 05 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.В. Козаченко