Справа № 2-23/2011
17.01.2011 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,
при секретарі Базилюк Г.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ВАТ Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВАТ Страхова компанія «Універсальна» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди в сумі 17 428,50 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликався на те, що 08 червня 2007 р. відбулася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2105» н.з.НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21140» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під його ж керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди згаданим вище автомобілям.
Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ-21140 н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ВАТ «СК «Універсальна», позивач здійснив виплату страхового відшкодування в загальній сумі 17 428,50 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та страхових актів № 31/00/0439 від 13.07.2007 р., № 31/00/0439 від 23.08.2007 р., № 31/00/0439-1 від 30.08.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позову не визнає і не згідний із сумою страхового відшкодування, оскільки в дану суму включені витрати за технічні пошкодження, що виникли не внаслідок ДТП, що трапилась 08.06.2007 р., а саме:пошкодження задньої правої дверки, пошкодження даху, обшивки даху, інших доказів неправомірності вимог позивача надавати суду не буде.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 2007 р. відбулася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2105» н.з.НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21140» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під його ж керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що об'єктивно підтверджується довідкою УДАІ УМВС України у Львівській області (а.с.13).
Ці обставини сторони визнали і не оспорюють.
Винним у скоєнні даної ДТП постановою Буського районного суду Львівської області від 26.06.2007 року у справі № 3-2207/2007 визнано ОСОБА_1.
Згідно рахунку-фактури № 000000061 від 29.06.2007 р. вартість ремонту застрахованого автомобіля становить 17203 грн. Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ-21140 був застрахований у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 035556 від 21 березня 2007 року (а.с.4), позивач з врахуванням послуг евакуатора здійснив виплату страхового відшкодування в загальній сумі 17 428,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9933 від 16 липня 2007 року, № 1184 від 27 серпня 2007 року та видатковим касовим ордером № 1108 від 30 серпня 2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхових актів № 31/00/0439 від 13.07.2007 р., № 31/00/0439 від 23.08.2007 р., № 31/00/0439-1 від 30.08.2007 року.
Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки.
Доводи відповідача про те, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 не відповідає дійсності, не підтверджуються жодними доказами. А в даному випадку саме на відповідачу лежить обов»язок надати суду докази безпідставної виплати Страховиком страхового відшкодування. Адже, будучи винним у вчиненні ДТП, відповідач зобов»язаний був або за власний рахунок відремонтувати пошкоджений автомобіль або оплатити вартість такого ремонту. Однак відповідач свого обов»язку добровільно не виконав.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити, стягнувши з відповідача 17 428,50 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про страхування”, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія «Універсальна» 17428,50 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 50 коп.) відшкодування шкоди в порядку регресу, 174 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. Р. Мельник