22.11.2011 Справа № 2-4416/11
Справа:2 -4416 /2011
02 листопада 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О.Г.,
при секретарі - Фоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 21 травня 2011 року автомобіль BMW д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності.
Позивач зазначає, що зіткнення автомобілів відбулося з вини відповідача, проте у зв»язку з тим, що відповідач з місця пригоди зник, на нього не був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальних збитків у сумі 30 434, 16 грн., моральну шкоду -10 000, 0 грн., вартість проведених експертних досліджень -600, 0 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120, 0 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав. Посилався на те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3, який керував транспортним засобом на підставі довіреності, виданої на його ім.»я ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 Зважаючи на викладені обставини, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_3 позов не визнав. Посилався на те, що працівник УБОЗ ОСОБА_4 вилучив у нього транспортний засіб, автомобіль BMW д.н. НОМЕР_2. Пізніше ОСОБА_3 стало відомо, що під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 попав в дорожньо-транспортну пригоду та з місця пригоди зник.
ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.
Судом встановлено, що 21 травня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів BMW д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 та HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль HYUNDAI ACCENT отримав механічні пошкодження.
Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Оболонського району м. Києва 21.05.2011року.
Згідно висновку авто технічного дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI ACCENT становить 3034, 16 грн., сума витрат на проведення експертизи -600, 0 грн.
Як убачається з матеріалів справи, 21.01.2010 року ОСОБА_2 видав довіреність на ім.»я ОСОБА_3 на управління та користування належним йому на праві власності автомобілем марки BMW 3201, випуску 2002, реєстраційний № НОМЕР_2.
Згідно пояснень ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль у нього вилучили працівник УБОЗ, ОСОБА_4, який під час керування вказаним вище транспортним засобом потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 2ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Зважаючи на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW д.н. НОМЕР_2 перебував у ОСОБА_3, який на відповідній правовій підставі ( довіреності) володів вказаним вище транспортним засобом, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 31034, 16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120, 0 грн. В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивач не зазначив, з чого він виходив, визнаючи її розмір.
Керуючись ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, , ст.215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31034, 16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 0 грн.
В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис Скрипник О.Г.
Згідно з оригіналом,