04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
Справа №2-а-42/12
19 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді О.В. Диби
секретарі Євдоченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №181 про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2011 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 238,00 грн. Вважає, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минув строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому оскаржувана постанова винесена за межами двохмісячного строку, оскільки порушення мало місце у грудні 2010 р., крім того йому не були роз'ясненні його права. Крім цього він не є відповідальною особою з приводу порушень, які було виявлено.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у позовній заяві.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи докази у справі прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.
В ході судового засідання встановлено, що відносно позивача 25.06.2011 було складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1655 КУпАП, а саме про те, що позивач працює на посаді директора Київської філії ТОВ „Континент Нафто Трейд” з 22.05.2009 р. по теперішній час. За період його роботи виявлено порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням в сумі 6804,00 грн., що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 27, ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 № 2240-ІІІ, п. 4.7 „Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів ФСС з ТВП”, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 р. №12. У зв'язку з чим, директор Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Цибенко В.М., виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 476,28 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Згідно положень статті 1655 КУпАП за несвоєчасну або неповну сплату страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також порушення порядку використання цих коштів передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю у вигляді накладення адміністративного штрафу.
Статтею 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.
Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).
З врахуванням достовірно встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є триваюче.
Оцінюючи законність оспорюваної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги, що постанову прийнято стосовно посадової особи, правомочним органом у встановленому КУпАП процесуальному порядку та строки, за встановлене порушення вимог ч. 1 ст. 1655 КУпАП, а тому слід відмовити у задоволені позову. Крім того, посилання позивача на те, що він не особою, яка уповноважена відповідати за виявлене правопорушення не підтверджується наданими доказами та суперечить нормам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 -163 КАС України, ст. ст. 38, 165-5, 287, КУпАП, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»суд - ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без задоволення;
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: О.В. Диба
09.02.2012 Справа № 2-а-42/12