Рішення від 01.02.2012 по справі 2-3428/11

01.02.2012 Справа № 2-3428/11

№ провадження: 2/517/124/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

1 лютого 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ариничевої С.А.. при секретарі Мец Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Єнакієве цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокоммуненерго»у інтересах Виробничої одиниці «Єнакіевотепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго»в інтересах ВО «Єнакіевотепломережа»звернулися до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги ( а.с. 74- 75) просять стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 11144, 65 грн., індекс інфляції 3601, 41 грн., та 3% річних 1028, 40 грн., а всього 15774, 46 грн., оскільки відповідач, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 і будучи абонентом ВО «Єнакіевотепломережа»не виконує зобов'язань по своєчасній оплаті теплопостачання.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає необхідним до суми основного боргу застосувати позовну давність, а також зазначив, що позивачі не надали розрахунку суми інфляції та 3% річних, а тому вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі у сумі 15774, 46 грн. з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем є заборгованість з оплати послуг теплопостачання у сумі 11144, 65 грн., яка виникла за період з 1 січня 2004 року до 1 вересня 2011 року, що підтверджується розрахунком ( а.с. 76).

Твердження представника відповідача про необхідність застосування позовної давності до даної частини боргу ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку і після переривання починається заново. Суд вважає, що сплатою послуг теплопостачання у листопаді 2005 року -1948, 89 грн., у квітні 2009 року -131, 36 грн. ( а.с. 76) відповідач перервала позовну давність і наслідки спливу позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України застосовані бути не можуть.

Що стосується вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції 3601, 41 грн., та 3% річних 1028, 40 грн. такі вимоги також підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 3601, 41 грн. та 3% річних від простроченої суми, що становить 1028, 40 грн.., а всього з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»підлягає стягненню 15774, 46 грн.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 130, 174, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України і ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктиеплокомуненерго»в особі ВО «Єнакієвотепломережа” розрахунковий рахунок № 26009000105895 в ПАТ «Укрсоцбанк» Донецької обласної філії МФО 300023 ЗКПО 05540925 заборгованість по оплаті теплопостачання в сумі 15774,46 грн. ( п»ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 46 коп..).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. ( пятьдесят одна грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Єнакієвотепломережа” розрахунковий рахунок № 26009000105895 в ПАТ «Укрсоцбанк»Донецької обласної філії МФО 300023 ЗКПО 05540925 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. ( тридцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ С.А. Ариничева