27.01.2012 Справа № 2-3852/11
№ провадження: 2/517/326/2012
(заочне)
27 січня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ариничевої С.А.
при секретарі Мец Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтоуправління «Олександрівське» про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до шахтоуправління «Олександрівське» про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він працював на підприємствах вугільної промисловості на Державному підприємстві шахтоуправління «Олександрівське».
Під час виконання трудових обов'язків на виробництві він отримав хронічне професійне захворювання -коніотуберкулез.
25 серпня 2011 року висновком МСЕК встановлено 60% втрати професійної працездатності по профзахворюванню, безстроково.
Отриманим професійним хронічним захворюванням, викликаним умовами виробництва, постійними фізичними болями, які він випробовував у зв'язку із вказаним професійним захворюванням, отриманим на виробництві, він постійно відчуває фізичні болі, які він випробовував у зв'язку із пошкодженням здоров'я, отриманого в результаті не забезпечення відповідачем санітарно-гігієнічних умов та техніки безпеки, що запобігають виникнення травм та профзахворювань на виробництві, втратою здоров'я й працездатності йому заподіяна значна моральна шкода, що виражається в постійних фізичних болях і моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, фізична біль підсилюється при незначних навантаженнях, не може довгий час сидіти, стояти, пересуватися, страждає постійною задишкою, йому протипоказані важка фізична праця, робота в підземних умовах, не має змоги виконувати яку-небудь домашню роботу, став дратівливим, агресивним, у зв'язку із чим відбулися змушені зміни в його життєвих відносинах.
Просить стягнути на його користь страхову виплату на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, яке потягло втрату працездатності у сумі 100000 гривен.
Представник позивача підтримав позов у судовому засіданні.
Представник відповідача Шахтоуправління «Олександрівське»Виробничого об»єднання «Орджонікідзевугілля»- у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працював на підприємствах вугільної промисловості, у тому числі на шахтоуправлінні «Олександрівське» Виробничого об»єднання «Орджонікідзевугілля».
Під час виконання трудових обов'язків на виробництві він отримав хронічне професійне захворювання -коніотуберкулез.
25 серпня 2011 року висновком МСЕК встановлено 60% втрати професійної працездатності по профзахворюванню, безстроково.
Таким чином, внаслідок отриманого професійного захворювання на виробництві ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушенні його нормальних життєвих зв'язків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Однак згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105 від 23 вересня 1999 року, з змінами та доповненнями у ст.34 якою була передбачена виплата моральної шкоди частина третя виключена на підставі Закону № 717-У (717-16) від 23 лютого 2007 року.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" у ст.44 вказано "відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року.
Згідно з вимогами ст..153 КЗпП України забезпечення безпечних і шкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають травматизмові.
Ст..158 КЗпП України передбачена зобов'язаність власника вживати заходи щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників шліхом впровадження прогресивних технологій, засобів механізації та інші.
Згідно зі ст..163 КЗпП України та ст..8 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.
Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідальність за причинену моральну шкоду повинно нести шахтоуправління «Олександрівське».
Право на відшкодування власником заподіяної моральної шкоди працівникові передбачено ст..237-1 КЗпП України, згідно якої та п.13 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року вказано, що за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя та здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Згідно з вимогами Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При таких обставинах суд вважає, що позивачу заподіяна відповідачем моральна шкода та заявлена сума відшкодування моральної шкоди - 100000 гривен з урахуванням ступеня втрати працездатності, яка первинно становила - 60%, конкретних обставин справи, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, підлягає задоволенню частково у сумі 18000 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про охорону праці», Законом України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", Законом України "Про бюджет України на 2008 рік", ст..ст.233, 237-1 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства шахтоуправління «Олександрівське» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства шахтоуправління «Олександрівське»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривен.
В іншій частині позову -відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ С.А. Ариничева