Дело № 1-663/11
Провадження № 1/426/13858/11
01.11.2011 года
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Бадова А.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 1. Никопольским горрайонным судом 22 февраля 2007 года по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2. Орджоникидзевским городским судом 21 ноября 2008 года по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3. Никопольским горрайонным судом 9 февраля 2011 года по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_2, в середине мая 2010 г. воспользовавшись незапертой дверью, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку стоимостью 15 гривен в которой находился зонт стоимостью 20 гривен, кошелек стоимостью 15 гривен с деньгами в сумме 115 гривен принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 165 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи сумки потерпевшей и суду пояснил, что действительно им по данному преступлению написана явка с повинной.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 усматривается, что действительно в середине мая 2010 года она не заперла входную дверь на замок и у нее из прихожей пропала сумка в которой был зонт, кошелек с деньгами, чем ей причинен ущерб на сумму 165 гривен.
Также, кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-явкой с повинной подсудимого о совершении им кражи имущества в г. Орджоникидзе (л.д.11);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), согласно которого зафиксировано место кражи;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицей к нему (л.д.25-29), согласно которого он воспроизвел обстоятельства кражи имущества и указал куда он выбросил часть похищенного.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что им написана явка с повинной по которой действительно было раскрыто преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тот факт, что преступление подсудимым совершено до осуждения его по приговору Никопольского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года, по которому ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.
Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года двух месяцев двадцати дней лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным наказанием поглотить наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 9 февраля 2011 года и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев двадцяти дней лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 1 ноября 2011 года.
В срок наказания ОСОБА_2 засчитать его содержание под стражей с 11 августа 2010 года по 1 ноября 2011 года включительно.
В связи с фактическим отбытием наказания по приговору, ОСОБА_2 изменить меру пресечения на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.