Дело № 1-554/11
Провадження № 1/966/11
23.09.2011 года Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, инвалида 3-й группы Советской Армии, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2, 10 ноября 2010 года, примерно в 23.00 часов, в подъезде АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, из нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно пистолета переделанного самодельным способом из газового пистолета модели «ПГШ-790», серии НОМЕР_1, произвел выстрел в гр. ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде слепого проникающего огнестрельного ранения головы с повреждением левого глаза с последующей его эвисцерацией, двух рваных ран верхнего и двух рваных ран нижнего века левого глаза, ушиба головного мозга 3 степени, многоосколочного перелома стенок левой орбиты, перелома костей основания черепа, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Кроме того, он в неустановленное время в 2010 году, в квартире АДРЕСА_1 без соответствующего разрешения, самодельным способом из газового пистолета модели «ПГШ-790»серии НОМЕР_1 калибра 9 мм Р.А. KnaII СП «Шмайсер», путем удаления из канала ствола защитных элементов изготовил нестандартное ручное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое использовал при причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, после чего носил и хранил его без предусмотренного законом разрешения.
15 ноября 2010 года в период времени с 11.30 часов до 11.45 часов в помещении Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области был осмотрен и изъят выданный ОСОБА_2 газовый пистолет модели «ПГШ-790»серии НОМЕР_1 калибра 9 мм Р.А. KnaII СП «Шмайсер», который согласно заключения баллистической экспертизы, в предоставленном виде является нестандартным ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно пистолетом переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ПГШ-790», серии НОМЕР_1 калибра 9 мм. Р.А. Knall «SCHMEISSER»путем удаления из канала ствола защитных элементов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и суду показал, что пистолет «Шмайсер»он приобрел в 2005 году и у него есть разрешение на его ношение. Это был газовый пистолет и он к нему покупал газовые патроны. В указанном пистолете был вкрутыш с перегородками, который выкручивался, так как от плохого качества патронов нарушалась перегородка. Пистолет он не переделывал и хранил его по месту жительства. По обстоятельствам причинения телесных повреждений ОСОБА_4 подсудимый пояснил, что до случившегося он не знал потерпевшего и у них не было никаких отношений. 10 ноября 2011 года он плохо себя чувствовал, так как было высокое давление. С 20 часов находился дома вместе с ОСОБА_5. Примерно в 20.30 часов пришел ОСОБА_6 с коньяком и он выпил 70 гр. коньяка вместе с ним и ОСОБА_5. В период времени с 21.00 до 21.30 часов кто-то позвонил ОСОБА_6 на телефон и он вышел на улицу. Когда пришел ОСОБА_6 примерно в 22.00 часа, он сообщил, что какие-то ребята высказывались нецензурно в его адрес. Он с ОСОБА_6 вышли на улицу и при этом при себе у него был вышеуказанный пистолет. Выйдя на улицу он увидел парней, которые были в нетрезвом состоянии и вели себя агресивно. Парням он сказал, чтобы приходили завтра и он с ними поговорит. Когда стал от них уходить, почувствовал что-то неприятное и повернувшись, увидел движение в его сторону. Он достал из кобуры пистолет, передернув затворную раму, направил пистолет в их сторону и крикнул «стоять». Парни остановились, а он развернулся и пошел в подъезд. Зайдя в подъезд, он закрыл за собой дверь и тут же услышал удар ногой по двери. От удара дверь приоткрылась и на входе в подъезд дома потерпевший набросился на него и нанес удар кулаком руки в челюсть вскольз. Защищаясь он поднял руки. Потерпевший в это время ударил ногой по его правой руке. Удар пришелся в область кисти. В этой руке у него был пистолет и после удара произошел выстрел. Утверждает, что патроны в пистоле у него были газовые. После случившегося к нему подошел ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с которыми он ушел, а к потерпевшему подошел его друг. Утверждает, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было. Также суду показал, что данные на досудебном следствии показания в качестве подозреваемого подтверждает частично.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 10 ноября 2010 года он с друзьями отмечал свой день рождения у знакомого, где употребляли спиртное. ОСОБА_7 предложил ему прогуляться в сторону автовокзала, так как он созвонился с ОСОБА_6 и им о чем то надо было поговорить. Примерно в период времени с 19 до 20 часов у них состоялся разговор во дворах по АДРЕСА_1. В этот момент подъехало такси из которого вышли два парня и стали к нему приставать, пугать его каким-то «ОСОБА_11». После разговора с ОСОБА_6 он с ОСОБА_7 ушел на ул. Антонова, 10. Через время ОСОБА_7 кто-то позвонил, как он понял это был ОСОБА_6, и сказал, что с ним хотят поговорить. Он с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 опять пошли в тот же двор. Из подъезда дома вышел ОСОБА_6 и отвел ОСОБА_7 в сторону. ОСОБА_8 также находился в стороне. Тут же из подъезда вышел подсудимый и стал идти к нему навстречу с пистолетом в руке, спрашивая «ты кто такой». Потом помнит, что он зашел за подсудимым в подъезд, чтобы поговорить, так как он его оскорбил, а тот практически в упор выстрелил ему в лицо. В результате преступления он потерял глаз. Также ему делали трепанацию черепа когда вынимали пулю. В связи с этим он стал инвалидом 2 группы. Также в результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 40000 гривен и моральный вред на сумму 50000 гривен, которые просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 10 ноября 2010 года он находился в гостях у ОСОБА_2 в квартире. Ему на телефон позвонил ОСОБА_7, который позвал его поговорить о работе. Когда он вышел на улицу, то увидел, что с ОСОБА_7 пришел потерпевший. Затем ему позвонил знакомый по имени ОСОБА_3, который с братом подъехал к ним на такси. Между потерпевшим и его знакомым произошел конфликт. Он сказал ОСОБА_3, что находится у таксиста. В ходе разговора потерпевший стал оскорблять ОСОБА_2. После этого все разошлись. Придя к ОСОБА_2 он рассказал ему о разговоре. ОСОБА_2 попросил его позвонить ОСОБА_7 и позвать парня, оскорбившего его для разговора, что он и сделал. Он с последним спустились вниз и увидели, что пришел ОСОБА_7, потерпевший и еще один парень. Он отвел ОСОБА_7 в сторону. В это время начался конфликт между ОСОБА_2 и потерпевшим. Они зашли в подъезд и он услышал выстрел. Что там произошло он не видел, но когда зашел в подъезд, увидел, что парень лежал в крови.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 10 ноября 2010 года они отмечали день рождения ОСОБА_4 и употребляли спиртное. Вечером они на лавочке возле рынка пили пиво. Он вспомнил, что в этом дворе живет ОСОБА_6 с которым он работал. Решил ему позвонить и спросить за работу. Позвонив ему, он с ОСОБА_4 встретились с ОСОБА_6 во дворе АДРЕСА_1. К ним подъехало такси, из которого вышли двое парней, как он понял знакомые ОСОБА_6. Парни стали к ним приставать и у них возник конфликт. ОСОБА_6 всех успокоил и парни уехали. Перед этим они стали их запугивать каким-то «ОСОБА_11». Он с ОСОБА_4 также ушли. Через время ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что с ними хочет поговорить «ОСОБА_11». Он сказал об этом ОСОБА_4 и вместе с ним и ОСОБА_8 они пошли во двор АДРЕСА_1. ОСОБА_6 позвал их к подъезду. Когда они туда пришли, ОСОБА_6 отвел его в сторону и сказал, «пусть сами разбираются». Вскоре он услышал ссору, удар по двери и выстрел. Когда он вбежал в подъезд, увидел лежащего ОСОБА_4 в луже крови. Утверждает, что ОСОБА_6, так как и он, не мог видеть, что произошло в подъезде. Так же там не было никакой женщины. Скорую помощь потерпевшему вызывал ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_8 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9, дополнив их, что он был очевидцем того, что произошло в подъезде дома, так как дверь в подъезд была открыта и он стоял напротив двери. При этом свидетель показал, что во время ссоры которая произошла в подъезде дома, подсудимый поднял руку на уровень головы ОСОБА_4 в которой был пистолет и нажал на курок. Драки между ними не было. После этого ОСОБА_4 упал. Он подбежал к нему, но подсудимый наставил на него пистолет. Тогда он дал возможность ему уйти. К ним сразу же подбежал ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 10 ноября 2010 года она находилась в гостях у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Вечером к ним пришел ОСОБА_6. У ОСОБА_2 возник какой-то конфликт с парнями и он пошел вниз вместе с ОСОБА_6. Она немного задержалась в квартире. Когда вышла с квартиры во двор, она стояла возле подъезда и видела конфликт между ОСОБА_2 и потерпевшим, а также видела взмах ноги, после чего произошел выстрел. Также не подтвердила свои показания на досудебном следствии, согласно которых когда она спускалась с квартиры, то услышала выстрел, а затем увидела, что на полу в подъезде лежит парень, и из глаза у него бежала кровь.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2010 года и фототаблицы к нему (л.д.6-10), осмотрен подъезд АДРЕСА_1, где были обнаружены пятна вещества бурого цвета и гильза.
Согласно протокола выемки и осмотра (л.д.36), 17 ноября 2010 года работниками милиции осмотрена полимерная пуля изъятая из глаза ОСОБА_4
Согласно протокола осмотра (л.д.38), 15 ноября 2010 года работниками милиции осмотрен пистолет добровольно представленный ОСОБА_2
Согласно заключения баллистической экспертизы № 32/07-341 от 01 декабря 2010 года (л.д.43-52), пистолет выданный ОСОБА_2, является нестандартным ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ПГШ-790», серии НОМЕР_1 калибра 9 мм. Р.А. Knall «SCHMEISSER»путем удаления из канала ствола защитных элементов. Патроны, предоставленные на исследование, являются пистолетными патронами «усиленными»калибра 9 мм, изготовленными со значительным нарушением требований безопасности. При этом составляющие патронов изготовлены заводским способом, а снаряжены патроны непромышленным способом. Гильза изъятая при осмотре места происшествия, является составной частью патрона - стреляной гильзой шумового патрона калибра 9 мм. Снаряд изъятый при проведении операции из глаза потерпевшего - является составной частью патрона калибра 9 мм., а именно эластичной пулей и указанным снарядом возможно производство выстрела из предоставленного на экспертизу пистолета.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №699 от 16.12.2010 года (л.д.71-72), у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде слепого проникающего огнестрельного ранения головы с повреждением левого глаза с последующей его эвисцерацией, двух рваных ран верхнего и двух рваных ран нижнего века левого глаза, ушиба головного мозга 3 степени, многоосколочного перелома стенок левой орбиты, перелома костей основания черепа, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. При этом эксперт пришел к выводу о том, что не исключена возможность образования установленных у потерпевшего телесных повреждений при механизме и обстановке, которые указаны в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2010 г. с участием обвиняемого ОСОБА_2.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 16 ноября 2010 года (л.д.113-114), он показал и рассказал, каким образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_4 .
Согласно дополнительной баллистической экспертизы от 20 июля 2011 года №32/07-208, выстрелы без нажатия на спусковой крючок из представленного на исследование пистолета не происходят.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, по признаку умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть причинения умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и по ст. 263 ч.1 УК Украины по признаку ношения, хранения, изготовления огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого в той части, что он не переделывал пистолет и телесные повреждения потерпевшему причинил в результате самопроизвольного выстрела.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 суду показал, что пистолет ОСОБА_2 переделаный. В даном пистолете предусмотрена в начале ствола втулка с перегородкой для производства выстрелов газовыми патронами. При этом эксперт показал, что перегородки из пистолета сами не выпадают, а их нужно только выкручивать. Также эксперт показал, что изъятые у ОСОБА_2 патроны не сертифицированы, они переделанные и ими не возможно произвести выстрел с пистолета с перегородкой.
В части причинения телесных повреждений потерпевшему, судом принимаются во внимание показания потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8, которые суд считает объективными, доказанными материалами уголовного дела.
Так потерпевший суду показал, что во время конфликта с подсудимым, он зашел в подъезд дома и тот выстрелил в него. Свидетель ОСОБА_8 так же показал суду, что он был очевидцем происшедшего и что подсудимый поднял руку в которой был пистолет и произвел выстрел. В судебном заседании установлено, что свидетель ОСОБА_6 и ОСОБА_9 находились в стороне и момент когда произошел выстрел не видели. Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что якобы она также была очевидцем происшедшего. Однако, будучи допрошенной на досудебном следствии, она показала, что выходя из подъезда, она увидела лежащего на полу парня в крови. С учетом показаний свидетелей, что в момент преступления ОСОБА_5 возле подъезда не было, судом приняты во внимание ее показания на досудебном следствии, а показания в судебном заседании суд считает надуманными.
Утверждения подсудимого о том, что выстрел произошел от того, что потерпевший ударил его по руке в которой был пистолет, опровергаются заключением дополнительной баллистической экспертизы, согласно которой выстрелы без нажатия на спусковой крючок из представленного на исследование пистолета не происходят.
Утверждения подсудимого о том, что он не желал причинить потерпевшему телесные повреждения, опровергаются его конкретными действиями при совершении преступления, а также его же показаниями в судебном заседании, согласно которых он при конфликте с потерпевшим достал из кобуры пистолет, передернул затворную раму и направил пистолет в сторону парней.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, его частичное признание вины, то обстоятельство, что он является инвалидом третей группы, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает..
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Потерпевшим представлены суду доказательства в причинении ему материального ущерба на сумму 12704 гривны 65 копеек. Поэтому, иск потерпевшего в части причинения ему материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму которая подтверждается представленными потерпевшим чеками на медикаменты.
Что касается морального ущерба, то потерпевшему действительно преступлением причинены физические и моральные страдания. В результате преступления он стал инвалидом 2 группы. Однако с учетом степени разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 20000 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 121 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;
-по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 15 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД - гильзу и пистолет - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 12704 гривны 65 копеек материального ущерба 20000 гривен морального вреда, а всего 32704 гривны 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: Стовба С. М.