Менський районний суд Чернігівської області
Справа №2512/2/2012
№ провадження 1/2512/9/2012
Іменем України
08 лютого 2012 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Волошиної Н.В.
при секретарі - Бухно А.М.
за участю прокурора - Положій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.
22 жовтня 2011року близько 12:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будівлі Менського районного будинку культури, розташованої по вул. Червона Площа, 3 в м. Мена Чернігівської області, з метою крадіжки чужого майна, через ґрати, що слугують стіною замкнутої на навісний замок гардеробної, в якій зберігається аудіоапаратура, проник в її приміщення та між ґратами витяг підсилювач «EVM standard», модель EX 1202, залишковою вартістю 1 323 грн. 52 коп., двоканальний DJ-мікшер «BEHRINGER PRO MIXER», модель VMX 100, залишковою вартістю 483 грн. 63 коп., мікрофон «SONI»модель F-V220, залишковою вартістю 64 грн. 86 коп., та умисно, таємно вчинив їх крадіжку, таким чином завдав Відділу культури і туризму Менської районної державної адміністрації майнової шкоди на загальну суму 1 872 грн. 01 коп..
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 22.10.2011 року в обідню пору прийшов до магазину місцевого підприємця ФОП «ОСОБА_8»купити акумулятор. Оскільки в магазині була велика черга та було прохолодно вирішив почекати у приміщенні Будинку культури. Перебуваючи у фає Будинку культури на першому поверсі, побачив у гардеробній, яка знаходиться зліва та огороджена декоративними ґратами, які є стіною даного приміщення, на столі (тумбі) акустичну систему, мікрофон. Скориставшись відсутністю працівників та відвідувачів вирішив викрасти дану аудіоапаратуру. Просунувши через ґрати руку, по черзі витягнув підсилювач EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, двоканальний діджей мікшер BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V та мікрофон SONI F-V220. Невеликі речі поклав в господарську сумку, яку завжди носив з собою, а підсилювач EVM standard, модель EX 1202 вирішив сховати на другому поверсі в тумбі пожежного крана, згодом забрати. Після цього безперешкодно покинув будівлю Будинку культури з викраденим та пішов за місцем свого проживання.
25 жовтня 2011 року ввечері, взявши з дому спортивну сумку, прийшов до Будинку культури та забрав з тумби пожежного крану підсилювач. Оскільки останній був важким і у нього не було сил донести його додому, зайшов до знайомого ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_3. Останнього вдома не було, а тому вирішив сховати викрадене в сараї. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим підсудним, його вина в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями представника районного Будинку культури та свідків по справі.
Із оголошених в судовому засіданні показань представника районного Будинку культури ОСОБА_3, даних нею на досудовому слідстві, вбачається, що у вихідні дні в РБК м. Мена керівник дискотеки ОСОБА_4, організовує та проводить за допомогою підсилювача EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, двоканального діджей мікшера BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V, мікрофона SONI F-V220 молодіжну дискотеку. Апаратура завжди знаходиться на постійному зберіганні в приміщенні гардеробної, що знаходиться на першому поверсі Будинку культури. Дане приміщення зачиняється на навісний замок та завжди знаходиться в зачиненому стані, так як в фає може зайти будь-хто. 15 жовтня 2011 року проводилась дискотека, після якої вся аудіоапаратура була занесена в приміщення гардеробної, де вона зберігається, і вхідні двері зачинили на навісний замок. 22 жовтня 2011 року у вечірній час їй зателефонували з РБК та повідомили, що при відчиненні незламаного і на момент відкриття не пошкодженого навісного замка вхідних дверей приміщення гардеробної, було виявлено зникнення вище зазначеної аудіоапаратури. Про зникнення апаратури було повідомлено в чергову частину Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_4, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що він працює керівником дискотеки в районному Будинку культури м. Мена та проводить молодіжну дискотеку у вихідні дні неділі. Музична апаратура завжди зберігається в приміщенні гардеробної, що огороджена декоративними ґратами, які є стіною даного приміщення. Вхідні двері зачиняються на навісний замок. 15 жовтня 2011 року після проведення дискотеки всю аудіоапаратуру заніс на зберігання в приміщення гардеробної та замкнув її на навісний замок. 22 жовтня 2011 року близько 20:00 год. прийшов в Будинок культури та відчинив навісний замок, який був без пошкоджень, виявив зникнення підсилювача EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, двоканального діджея мікшера BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V, мікрофона SONI F-V220. Про зникнення апаратури було повідомлено в чергову частину Менського РВ УМВС.
Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 25 жовтня 2011 року близько 20:40 год. до нього додому прийшли працівники Менського РВ УМВС, з ними був його знайомий ОСОБА_1, та двоє понятих. З його дозволу працівники міліції оглянули господарство і в приміщенні сараю було виявлено та вилучено підсилювач EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz. Для нього це стало несподіванкою, звідки все це взялось. Як виявилось пізніше, дану апаратуру того дня приніс без його відома ОСОБА_1 та поклав її в приміщення сараю на зберігання.
Із оголошених в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_6, даних нею на досудовому слідстві вбачається, що вона працює техпрацівником в районному Будинку культури м. Мена. 25 жовтня 2011 року близько 18:15 год. в фає РБК зайшов з спортивною сумкою наглядно їй знайомий ОСОБА_1, який вів себе підозріло. Спочатку сів на підвіконня, а потім через пару хвилин пішов прямо по коридору та на другий поверх будівлі. Все це здавалось їй підозрілим, а згодом вона побачила як ОСОБА_1 щось виніс велике з другого поверху у спортивній сумці. Відразу не збагнула, що саме він міг нести, але потім подумала, що це могла бути аудіоапаратура, яку 22 жовтня 2011 року викрали. Припустила, що ОСОБА_1 міг бути до неї причетний, і про побачене повідомила своєму директору.
Також вина підсудного в повній мірі підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області 23.10.2011 року о 00-30 год. від директора РБК ОСОБА_3, яка повідомила, що в період часу з 15.10.2011 року по 22.10.2011 року при невідомих обставинах з приміщення РБК зникла аудіоапаратура ( а. с. 5);
- протоколом прийняття усної заяви (повідомлення) про злочин від 23.10.2011 року, з якого вбачається, що директор РБК ОСОБА_3 просить провести перевірку по факту зникнення аудіоапаратури з гардеробу РБК в період часу з 15.10.2011 року по 22.10.2011 року ( а. с. 7);
- протоколом огляду місця події від 23.10.2011 року, з якого вбачається що в період часу з 00-12 год. до 01-00 год. в присутності понятих було проведено огляд приміщення Менського РБК, розташованого в м. Мена по вул. Ч. Площа, 3, та прилеглу територію та зафіксовано відсутність пошкоджень вхідних дверей гардеробної, навісного замка та вигляд декоративних ґрат, що слугують стіною ( а. с. 8-11);
- протоколом огляду місця події від 25.10.2011року, з якого вбачається що в період часу з 20-40 год. до 21-03 год. в присутності понятих та з усного дозволу господаря було проведено огляд господарства в м. Мена по вул. Колгоспній, 5/2, в якому було виявлено та вилучено в Менський РВ УМВС підсилювача EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, який обвинувачений ОСОБА_1 25.10.2011 року, викравши, сховав в приміщенні сараю даного господарства без дозволу господаря. ( а. с. 15-16 );
- протоколом огляду місця події від 25.10.2011 року, з якого вбачається що в період часу з 21-10 год. до 21-35 год. в присутності понятих та з дозволу господарки ОСОБА_7 було проведено огляд господарства за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1, в якому було виявлено та вилучено в Менський РВ УМВС двоканальний діджей мікшер BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V, мікрофон SONI F-V220, які після крадіжки ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання ( а. с. 17-18);
Згідно висновку товарознавчої експертизи №2746-2748/11-24 від 12.12.2011 року залишкова вартість підсилювача «EVM standard», модель EX 1202, з урахуванням зносу станом на 22.10.2011 року складає 1 323 грн. 52 коп.; залишкова вартість двоканального DJ-мікшера «BEHRINGER PRO MIXER», модель VMX 100, з урахуванням зносу станом на 22.10.2011 року складає 483 грн. 63 коп.; залишкова вартість мікрофону «SONI»модель F-V220, з урахуванням зносу станом на 22.10.2011р. складає 64 грн. 86 коп. (а.с. 60).
Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, і суд кваліфікує його дії за цією статтею.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнано щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2010-2011 років не притягувався, шкодує з приводу вчиненого, за місцем проживання характеристики відсутні, на обліку у лікаря психіатра нарколога Менської ЦРЛ не перебуває, думку представника Менського РБК, який просить суворо не карати підсудного. Таким чином, з урахуванням обставин злочину та даних, що характеризують особу винного, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази: підсилювач EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, двоканальний діджей мікшер BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V, мікрофон SONI F-V220, які передані ОСОБА_4 під розписку на зберігання -залишити в останнього;
господарську сумку синього кольору та спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, які передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області -знищити.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 562 грн. 80 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: підсилювач EVM standard, модель EX 1202, 600w/750w, 220V, 50Hz, двоканальний діджей мікшер BEHRINGER PROMIXER, модель VMX 100, 200-240V, мікрофон SONI F-V220, які передані ОСОБА_4 під розписку на зберігання -залишити в останнього;
господарську сумку синього кольору та спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, які передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 562 грн. 80 коп. на користь держави в ГУДКУ в Чернігівській обл. МФО 853592, код ЄДРПОУ 25955674 р/р 35229001000242.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя: Н. В. Волошина