ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/40618.01.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до Державного підприємства «Вугілля України»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Державне підприємство «Ровенькиантрацит»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Державне підприємство «Антрацит»Центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська»
Про стягнення 5 096, 40 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях брали участь представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 684/22 від 03.10.11 р.
від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 29-12/59-Д від 29.12.10 р.
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення 5 096,40 грн. збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на поставку вугільної продукції № 11/32 від 27.05.08 р.
Ухвалою суду від 07.11.11 р. було порушено провадження у справі № 37/406 та призначено її розгляд на 23.11.11 року, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Ровенькиантрацит», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Антрацит»Центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська», зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.
Представник позивача у судове засідання 23.11.11 р. з'явився, проте документів на виконання вимог ухвали суду від 07.11.11 р. не надав.
Представники відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання 23.11.11 р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 07.11.11 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 14.11.11 р., які підтверджують отримання 17.11.11 р. Державним підприємством «Вугілля України», Державним підприємством «Ровенькиантрацит»та Державним підприємством «Антрацит»Центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська»ухвал про порушення провадження у даній справі.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 07.11.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 23.11.11 р. розгляд даної справи було відкладено до 14.12.11 р.
Представники сторін у судовому засіданні 14.12.11 р. повідомили, що до судового засідання не підготовлені.
Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості належним чином підготуватися до судового засідання.
Представник позивача підтримав клопотання відповідача, просив його задовольнити, оскільки він теж до судового засідання не готовий і йому потрібен час для надання можливості підготувати додаткові докази у справі.
Через відділ діловодства Господарського суд міста Києва 12.12.11 р. від третьої особи - Державне підприємство «Антрацит»Центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська»надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 05.12.11 р. та клопотання про проведення розгляду справи № 37/406 без участі представника Державного підприємства «Антрацит»Центральної збагачувальної фабрики «Нагольчанська», які було залучено до матеріалів справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.11.11 р., які підтверджують отримання ними 02.12.11 р. ухвали від 23.11.11 р.
Розглянувши клопотання відповідача, суд, з метою надання можливості сторонам належним чином підготуватися до судового засідання, його задовольнив, у зв'язку з чим, а також враховуючи ненадання сторонами та третьою особою - Державним підприємством «Ровенькиантрацит»витребуваних судом документів та не з'явлення представників третіх осіб у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, відклав розгляд справи до 21.12.11 р.
У судовому засіданні 21.12.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмовий відзив на позов, який господарський суд залучив до матеріалів справи.
Представники третіх осіб у судове засідання 21.12.11 р. не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.
Представники сторін у даному судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, яке суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, задовольнив.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників третіх осіб та неподання ними витребуваних документів, господарський суд ухвалою від 21.12.11 р. відклав розгляд справи № 37/406 на 18.01.2012 р.; повторно зобов'язав третю особу -Державне підприємство «Ровенькиантрацит»надати суду письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 18.01.12 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання 18.01.12 р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 04.01.12 р., згідно з якими треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, отримали 09.01.12 р. і 10.01.12 р. ухвалу суду від 21.12.11 р.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі вищезазначених представників у даному судовому засіданні, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищевказаних учасників судового процесу.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Обставини справи:
27 травня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», яке було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Центренерго», (покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) укладено договір поставки вугілля № 111/31, згідно з яким постачальник зобов'язується поставити покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець зобов'язується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених даним договором. Загальна сума договору орієнтовно становить 3 500 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з п. 2.1. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 р. за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору.
Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору, постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності.
В період з 15 листопада по 15 березня постачальник повинен приймати профілактичні міри, що запобігають змерзанню вугілля у дорозі (сушіння, переморожування, промаслення тощо), відповідно до ДСТУ 4083-2002.
Відповідно до п. 2.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р.. партія вугілля відправляється постачальником тільки після відбору об'єднаної проби, (згідно з ДСТУ 4096-2002), що засвідчується відповідним актом, згідно п. 6.4 ДСТУ 4083-2002. За результатами лабораторних випробувань об'єднаної проби оформлюється посвідчення про якість вугілля в партії.
Згідно з п. 2.4. зазначеного договору, в підтвердження поставки постачальник зобов'язаний надати покупцю одночасно з прибуттям кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати вантажоотримувачу швидкодіючими електронними засобами зв'язку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обов'язковим підтвердженням отримання відповідно до вимог п. 6.5 ДСТУ 4083-2002.
Пунктом 2.5. договору № 111/31 від 27.05.08 р. передбачено, що постачальник зобов'язаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки»залізничних накладних відмітку: «постачання у власність ВАТ «Центренерго»згідно договору № 111/31 від 27.05.2008 р., а також назву та місце знаходження постачальника.
Відповідно до п. 2.6. договору № 111/31 від 27.05.08 р., в залізничній накладній постачальник вказує також: номер партії, до якої належить вагон № посвідчення про якість; масу вугілля нетто та масу тари, кг;
Згідно з п. 2.7. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вугілля вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем тільки після одержання покупцем оригіналів посвідчень про якість, рахунків-фактур, податкових накладних та підписання сторонами акту приймання-передачі вугілля.
Розділом 3 договору № 111/31 від 27.05.08 р. визначено кількість, якість та асортимент вугілля, що постачається за даним договором.
Згідно з п. 4.1. договору № 111/31 від 27.05.08 р., приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р. № П-6 та від 25.04.66 р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробовування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.
Відповідно до п. 4.2. договору № 111/31 від 27.05.08 р., маса вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у залізничних накладних, і результатів приймання за кількістю у покупця в порядку, визначеному ГНД 34.09.101-2003 «Методичні вказівки з обліку палива на електростанціях»з врахуванням норми нестачі згідно з «Правилами видачі вантажів»затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644.
Приймання партії вугілля за кількістю здійснюється покупцем шляхом зважування на тензометричних вагах, які вчасно проходять перевірки Держстандарту України. У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля між даними покупця та постачальника, покупець протягом 24 години з моменту виявлення розбіжностей вантажовідправнику та постачальнику направляє факсограму про виклик представника вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування. Постачальник або вантажовідправник повинен повідомити покупця/вантажоотримувача про своє прибуття до вантажовідправника. У разі ненадання відповіді та неприбуття представника постачальника, вугілля по кількості приймається за результатами зважування у покупця.
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних втрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума норми природних втрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1% маси нетто зазначеної в залізничній накладній.
Надлишки вантажу в порівнянні з масою нетто, зазначеною в залізничній накладній, вважаються такими, що не перевищують норму, якщо вони не виходять за межі граничної розбіжності визначення маси нетто, що складає 0,2 %.
Відповідно до п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., постачальник і покупець мають право перевірити якість поставлених окремих партій вугілля шляхом спільного випробування та проведення хіманалізу. Хіманаліз виконується у лабораторії ТЕС вантажоотримувача. Покупець у даному випадку забезпечить доступ уповноваженого представника постачальника у лабораторії ТЕС. Дані, отримані в результаті спільного випробування та проведення хіманалізу приймаються до розрахунку обома сторонами.
Позивач пояснив суду, що під час виконання договору № 111/31 від 27.05.2008 року було допущено порушення умов договору, що призвело до необхідності здійснення зі сторони ПАТ «Центренерго»додаткових витрат.
Відповідно до умов зазначеного договору на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»в жовтні 2008 року від вантажовідправника ДП «Ровенькиантрацит»надійшло 8 вагонів з вугіллям марки «АШ», яке на правах власності належало ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничним накладними № 50085054 (вагони №№ 68779610, 68865519, 65331266), № 50085053 (вагони №№ 66731381, 66102005), № 50085028 (вагони №№ 65699142, 66630955, 67847046).
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 50085054 (вагони №№ 68779610, 68865519, 65331266) було встановлено, що різниця між масою вугілля у вагоні № 68865519, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50085054Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6886551969,00 т68,27 т0,73 т
Згідно з п. 4.3 договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/57,58,59 від 26.10.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2 договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
В підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості зазначено, що вугілля, яке надійшло у вагоні № 68865519 прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
В зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля та відправкою телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника.
Також, при здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 50085054 (вагони №№ 68779610, 68865519, 65331266) було встановлено, що показники зольності та вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 27.10.2008 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
У присутності представника постачальника та вантажовідправника в особі Скибенко В.Н., було проведено опробування вугілля, що надійшло за залізничною накладною № 50085054.
Згідно з актом спільного опробування № 6158 від 28.10.08 р. вугілля що надійшло, мало наступні показники якості:
Wtr , %Ad , %
Вимоги якості до вугілля марки АШ, встановлені пунктом 3.1 договору. 20,9 6,4
Показники якості вугілля по залізничній накладній № 50085054 згідно посвідчення якості № 7 від 24.10.08 р. 24,7 5,6
Показники якості вугілля по залізничній накладній № 50085054, згідно акту спільного опробування №6158 від 28.10.08 р. 3,8 0,8
Отже, було встановлено, що різниця між показниками Wtr та Ad посвідчення якості № 7 від 24.10.08 р. та результатами спільного опробування більша за встановлену допустиму похибку випробування.
Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 31100072 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 135 від 04.11.08 р., збитки позивача склали 1 244,00 грн.
Крім того, позивач поніс витрати на повторний відбір проби вугілля шнековим пробовідбірником під час спільного опробування вугілля, сума цих витрат склала 309,49 грн. та підтверджена відповідною калькуляцією.
Також, позивач поніс витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля в сумі 93,65 грн. (вартість проведення хімічного аналізу визначена відповідною калькуляцією).
Витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника склали 26,21 грн., що відображено в реєстрах оплат за 26 жовтня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 50085053 (вагони №№ 66731381, 66102005) було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50085053Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6673138169,00 т67,90 т1,10т
вагон № 6610200571,00 т67,35 т3,45 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р. вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/24,25,26 від 28.10.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2 договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Відповідно до п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
В підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладною № 50085053 (вагони №№66731381, 66102005) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
В зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №31100072 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 135 від 04.11.08 р., збитки позивача склали 768,00 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 21,60 грн., що відображено в реєстрі оплат за 28 жовтня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 50085028 (вагони №№ 65699142, 66630955, 67847046) було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначених в залізничних накладних і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50085028Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6569914269,00 т68,12 т0,88 т
вагон № 6784704669,00 т67,87 т1,13 т
Згідно з п. 4.3 договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/60,61,62 від 26.10.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2 договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
В підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 111/А від 27.05.2008 р. зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладною № 50085028 (вагони №№ 65699142, 67847046) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
В зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 295919 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 124 від 13.05.08 р., збитки позивача склали 35,10 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 20,69 грн., що відображено в реєстрі оплат за 13 травня 2008 р.
Також, при здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 50085028 (вагони №№ 65699142, 66630955, 67847046) було встановлено, що показники зольності та вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 27.10.2008 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
Оскільки на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника та постачальника не прибули для спільного опробування вугілля, на підставі п. 4.9 договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача.
В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 50085028 прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.
Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 31100072 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 135 від 04.11.08 р., збитки позивача склали 1 244,00 грн.
Крім того, позивач поніс витрати на повторний відбір проби вугілля шнековим пробовідбірником під час спільного опробування вугілля, сума цих витрат склала 309,49 грн. та визначена відповідною калькуляцією.
Також, позивач поніс витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля в сумі 93,65 грн. (вартість проведення хімічного аналізу визначена відповідною калькуляцією).
Витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника склали 26,21 грн., що відображено в реєстрах оплат за 26 жовтня 2008 р.
Враховуючи вищенаведене, на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу № 8-04/2002 від 27.04.2010 р. про сплату зазначеної суми збитків у розмірі 4 504,60 грн., однак ДП «Вугілля України»дану вимогу не задовольнило.
Відповідно до умов договору № 111/31 від 27.05.08 р., на адресу вантажоодержувача - Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»в липні 2008 року від вантажовідправника ДП «Антрацит»ЦЗФ «Нагольчанська»надійшло 19 вагонів з вугіллям марки «АШ зб.», яке на правах власності належало ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничним накладними № 50825055 (вагон № 68717677), № 50825066 (вагон № 68611177), № 50825076 (вагони №№ 65298515. 66480120), № 50825148 (вагон № 66789439), № 50825128 (вагон № 67668848), № 50825171 (вагон № 64214703), № 50825153 (вагони №№ 67872465, 66442252, 66707225), № 50825169 (вагон № 66900960), № 50825154 (вагон № 66940255), № 50825155 (вагон № 63260889), № 50825198 (вагони №№ 64743529. 66821125), № 50825195 (вагони №№ 67176206, 66785965), № 50825189 (вагон № 66373127), № 50825210 (вагон № 68299064).
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладними № 50825055 (вагон № 68717677) та № 50825066 (вагон № 68611177) було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначеною в залізничних накладних і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказанаМаса вугілля, за
в залізничнійрезультатамиРізниця
накладній № 50825055зважування у покупця
вагон № 6871767769,00 т68,15 т0,85 т
Маса вугілля, вказанаМаса вугілля, за
в залізничнійрезультатамиРізниця
накладній № 50825066зважування у покупця
вагон № 6861117765,00 т60,75 т4,25 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/2,3 від 10.07.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2 договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
В підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладними № 50825055 (вагон № 68717677) та №50825066 (вагон № 68611177) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
В зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296291 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 №114 від 11.07.08 р., збитки позивача склали 16,80 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 19,53 грн., що відображено в реєстрі оплат за 10 липня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 50825076 (вагони №№ 65298515, 66480120) було встановлено, що показники зольності та вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Ad , %Wtr , %
Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 594а19,89,8
Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладною № 50825148 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля22,111,2
Різниця2,31,4
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2 від 12.07.2008 р., вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
Оскільки на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника та постачальника не прибули для спільного опробування вугілля, та листом № 12/867 від 12.07.08 р. надали згоду на приймання вугілля за показниками хімічної лабораторії вантажоодержувача, на підставі п. 4.9 договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача.
В акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р. зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладною № 50825076 (вагони №№ 65298515, 66480120) прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.
В зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, позивачем були понесені збитки в сумі 17,80 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296293 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 96 від 12.07.08 р.
Також наше підприємство понесло витрати на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 12 липня 2008 року, сума цих витрат склала 16,94 грн.
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладними № 50825148 (вагон № 66789439) та № 50825128 (вагон № 67668848), було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначеною в залізничних накладних і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825148Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6678943969,00 т68,10т0,90 т
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825128Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6766884869,00 т67,75 т1,25 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2. договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/13,14 від 14.07.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2 договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
У підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладними № 50825148 (вагон №66789439) та № 50825128 (вагон №67668848) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296297 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 121 від 15.07.08 р., збитки позивача склали 16,60 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 15,79 грн., що відображено в реєстрі оплат за 14 липня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладними № 50825171 (вагон № 64214703), № 50825153 (вагони №№ 67872465, 66442252, 66707225). №50825169 (вагон № 66900960), № 50825154 (вагон № 66940255), №50825155 (вагон № 63260889) було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825171Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6421470364,00 т61,55 т2,45 т
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825153Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6787246571,00 т68,65 т2,35 т
вагон № 6644225269,00 т64,60 т4,40 т
вагон № 6670722569,00 т65,10т3,90 т
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825169Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6690096070,00 т66,85 т3,15т
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825154Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6694025570,00 т66,85 т3,15т
Маса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50825155Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6326088969,00 т67,95 т1,05 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2. договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/3,4 від 14.07.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2. договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
У підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладними № 50825171 (вагон № 64214703), № 50825153 (вагони №№ 67872465, 66442252, 66707225), № 50825169 (вагон № 66900960), № 50825154 (вагон № 66940255), № 50825155 (вагон № 63260889) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296295 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 123 від 14.07.08 р., збитки позивача склали 13,80 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 18,24 грн., що відображено в реєстрі оплат за 14 липня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладними №50825198 (вагони №№ 64743529, 66821125) та № 50825195 (вагони №№ 67176206, 66785965) було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Ad , %
Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 80519,9
Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладною № 50825198 та № 50825195 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля22,0
Різниця2,1
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2 від 15.07.2008 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
Оскільки на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення представники вантажовідправника та постачальника не прибули для спільного опробування вугілля, на підставі п. 4.9. договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача.
В акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р. зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладними № 50825198 (вагони №№ 64743529, 66821125) та № 50825195 (вагони №№ 67176206, 66785965) прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.
У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, нашим підприємством були понесені збитки в сумі 7,60 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296297 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 121 від 15.07.08 р.
Також позивач поніс витрати на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 15 липня 2008 року, сума цих витрат склала 17,66 грн.
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладними № 50825189 (вагон № 66373127) та № 50825210 (вагон № 68299064), було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах, зазначеною в залізничних накладних і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
Маса вугілля, вказанаМаса вугілля, за
в залізничнійрезультатамиРізниця
накладній № 50825189зважування у покупця
вагон № 6637312769,00 т64,20 т4,80 т
Маса вугілля, вказанаМаса вугілля, за
в залізничнійрезультатамиРізниця
накладній № 50825210зважування у покупця
вагон № 6829906469,00 т68,10 т0,90 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/3 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2. договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/12,13 від 15.07.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2. договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
У підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 173/А від 17.07.2008 р зазначено, що вугілля, яке надійшло за накладними №50825189 (вагон №66373127) та №50825210 (вагон № 68299064) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296297 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 №121 від 15.07.08 р., збитки позивача склали 4,80 грн.
Витрати на відправку телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника склали 14.64 гри., що відображено в реєстрі оплат за 15 липня 2008 р.
Виходячи із вищевказаного, сума збитків ПАТ «Центренерго»складає 216,24 грн. (розрахунок: плата за користування вагонами в сумі 77,40 грн.; витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника в сумі 102,80 грн., сплачено ПДВ в сумі 36,04 грн.).
На адресу відповідача позивачем було направлено вимогу № 8-04/5547 від 08.12.2009 р. про сплату збитків в сумі 216,24 грн., відповідач задовольнив зазначену вимогу частково, сплативши позивачу 181,40 грн.
Таким чином, сума збитків, яку відповідачу залишилось сплатити ПАТ «Центренерго», складає 181,40 грн. (216,24 грн. - 34,84 грн.).
Відповідно до умов договору № 111/31 від 27.05.08 р., на адресу вантажоодержувача - Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго»в грудні 2008 року від Вантажовідправника ДП «Ровенькиантрацит»надійшло 17 вагонів з вугіллям марки «АШ», яке на правах власності належало ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничним накладними № 50079443 (вагони №№ 67861021, 60517935, 67677278. 67599142), № 50079444 (вагони №№ 60504016, 60424306, 60630811, 636608491 № 51356878 (вагони №№ 67187682, 67614156, 67146449, 67879437, 68566850, 68569318, 68699958) та № 51356880 (вагони №№ 66179185, 66922386).
При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладними № 50079443 (вагони №№ 67861021, 60517935, 67677278, 67599142), № 50079444 (вагони №№ 60504016, 60424306, 60630811, 63660849) було встановлено, що різниця між масою вугілля у вагонах, зазначеною в залізничних накладних і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:
№ вагонуМаса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50079443Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6786102169,00 т68,30 т0,70 т
вагон № 6051793569,00 т68,30 т0,70 т
вагон № 6767727869,00 т68,30 т0,70 т
вагон № 6759914269,00 т67,90 т1,10т
№ вагонуМаса вугілля, вказана
в залізничній накладній № 50079444Маса вугілля, за результатами зважування у покупця Різниця
вагон № 6050401669,00 т68,80 т1,05 т
вагон № 6042430669,00 т69,02 т0,98 т
вагон № 6063081169,00 т69,24 т0,76 т
вагон № 6366084969,00 т69,10 т0,90 т
Згідно з п. 4.3. договору № 111/31 від 27.05.08 р., вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1 % маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.
Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/4,5,6 від 10.12.08 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для проведення спільного зважування вугілля.
Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення спільного зважування вугілля не направляли, керуючись п. 4.2. договору, вугілля було прийнято за результатами зважування у покупця з врахуванням норм природних витрат.
Згідно з п. 4.11. договору № 111/31 від 27.05.08 р., фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем, відображається в акті звіряння та якості вугілля.
У підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 410/Р від 25.12.2008 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничними накладними № 50079443 (вагони №№ 67861021, 60517935, 67677278, 67599142), № 50079444 (вагони №№ 60504016, 60424306, 60630811, 63660849) прийнято за показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуванням норм природних витрат.
У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, нашим підприємством були понесені збитки, пов'язані з оплатою користування вагонами під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування вугілля та відправкою телеграм про виклик представника постачальника та вантажовідправника.
Дані витрати відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 10120149 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 88 від 11.12.08 р., збитки позивача склали 40,80 грн.
Крім того, позивач поніс витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника, сума цих витрат склала 95,42 грн., що відображено в реєстрі оплат за 10 грудня 2008 р.
При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 51356878 (вагони №№ 67187682, 67614156, 67146449, 67879437, 68566850, 68569318, 68699958) було встановлено, що показники вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Wtr , %
Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 14209,00
Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладною № 51356878 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля 10,00
Різниця1,00
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 31.12.2008 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
Оскільки на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника та постачальника не прибули для спільного опробування вугілля, на підставі п. 4.9. договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача.
У акті звіряння кількості та якості № 418/Р від 31.12.2008 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 51356878 (вагони №№ 67187682, 67614156, 67146449, 67879437, 68566850, 68569318, 68699958), прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.
У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, нашим підприємством були понесені збитки в сумі 70,00 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 31120198 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 57 від 31.12.08 р.
Також, позивач поніс витрати на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 16 грудня 2008 року, сума цих витрат склала 86,78 грн.
При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 51356880 (вагони №№ 66179185, 66922386) було встановлено, що показники вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:
Wtr , %
Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 14257,8
Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладною № 51356880 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля 8,6
Різниця0,8
Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2,3 від 31.12.2008 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.
Оскільки на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника та постачальника не прибули для спільного опробування вугілля, на підставі п. 4.9. договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача.
В акті звіряння кількості та якості № 418/Р від 31.12.08 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 51356880 (вагони №№ 66179185, 66922386), прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.
У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, нашим підприємством були понесені збитки в сумі 28,00 грн.. пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю. Даний простій відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 31120198 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 57 від 31.12.08 р.
Також, позивач поніс витрати на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 16 грудня 2008 року, сума цих витрат склала 86,78 грн.
Виходячи із вищевказаного, загальна сума збитків ПАТ «Центренерго», понесених внаслідок недотримання кількісних та якісних показників вугілля, що надійшло за накладними № 50079443, № 50079444, № 51356878 та № 51356880 складає 410,40 грн. (розрахунок: плата за користування вагонами у сумі 159,80 грн., витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника у сумі 182,20 грн., сплачено ПДВ 68,40 грн.).
На адресу відповідача було направлено позивачем вимогу № 8-04/4686 від 13.09.2010 р. про сплату збитків в сумі 410,40 грн., однак, відповідач зазначену вимогу не задовольнив.
Таким чином, загальна сума збитків, які відповідач повинен сплатити ПАТ «Центренерго», складає 5 096,40 грн.
За таких обставин ПАТ «Центренерго»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення суми збитків у розмірі 5 096,40 грн., завданих неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки вугілля № 111/31 від 27.05.2008 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків (ч. 3 ст. 225 ГК України).
Судом враховано те, що згідно зі ст. 623 ЦК України для застосування таких правових наслідків порушення зобов'язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вищезазначених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано докази оплати додаткових витрат, внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, в тому числі щодо дотримання пунктів 4.1., 4.2, 4.3. договору поставки вугілля № 111/31 від 27.05.2008 р. та Правил приймання вантажів до перевезення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на сплив строку позовної давності.
Суд бере до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності до даних спірних відносин.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
У відповідності до пункт 6 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти.
Частиною третьою статті 925 Цивільного кодексу України передбачено, що до вимог, які випливають із договору перевезення вантажу, пошти застосовується позовна давність в один рік з моменту, визначеного відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, зокрема, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Господарським судом міста Києва встановлено, що строк позовної давності в один рік по кожному із зазначених у позові акту звіряння кількості та якості сплинув: за актом № 111/А від 27.05.08 р. -26.05.09 р.; за актом № 341/Л від 30.11.07 р. -29.11.08 р.; за актом № 173/А від 17.07.08 р. -16.07.09 р.; за актом № 410/Р від 25.12.08 р. -24.12.09 р.; за актом № 418/Р від 31.12.08 р. -30.12.09 р.
Крім того, суд зазначає, що позивач не надав у якості доказу акти звіряння кількості та якості № 111/А від 27.05.08 р. та № 341/Л від 30.11.07 р., на які посилається в позовній заяві, натомість було додано до матеріалів справи № 37/406 акти звіряння кількості та якості № 392/Р від 07.11.08 р. та № 391/Р від 31.10.08 р., за якими також сплинув строк позовної давності.
Дані факти пропуску строку позовної давності визнані відповідачем та не спростовані позивачем.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Зважаючи на викладене, враховуючи тривалість часу, протягом якого позивачу було відомо про понесені збитки, оскільки позивач не навів поважних причин пропущення строків позовної давності щодо стягнення збитків із ДП «Вугілля України»у справі № 37/406, то господарський суд застосовує спеціальну позовну давність при вирішенні спору у даній справі та відмовляє у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 267, 525, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові відмовити повністю.
2. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гавриловська І.О.
Повний текст рішення
складено 23.01.12 р.