ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 51/34623.01.12
За позовом Верховної Ради України
до 1) Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"
2) Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами Апарату Верховної Ради України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Управління справами Апарату Верховної Ради України
2) Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада"
3) Державне Управління Справами
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Дідиченко М.А.
Івченко А.М.
Представники :
Від позивача: Лаптієв А.М.
Від відповідача1: Козлова О.С.
Від відповідача2: Шукліна О.М.
Від третьої особи 1: Кирсенко Є.Б.
Від третьої особи 2: не з'явилися
Від третьої особи 3: Олійник О.М.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди окремої будівлі-корпусу (дачі № 16) укладеного 20.08.2004 р. (реєстраційний № 1894) між Санаторним комплексом "Дюлбер" Управління справами Апарату Верховної Ради України та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" та про зобов'язання Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" повернути орендоване за договором оренди від 28.04.2004 р. майно, Санаторному комплексу Управління справами Апарату Верховної Ради. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Санаторний комплекс «Дюльбер»входить до складу майнового комплексу, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та його передача можлива за рішенням Верховної Ради України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2011 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Третя особа 1 подала пояснення у справі № 51/345, у яких зазначає про підтримку вимог Верховної Ради України в повному обсязі.
Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" уклало договір суборенди від 21.06.2007 р. із Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Рокада" на підставі п. 6.5. договору оренди від 20.08.2004 р., а тому умови вказаного договору порушено не було. Крім того, відповідач 1 відзначає, що дача № 16 санаторію "Морський прибій" санаторного комплексу "Дюлбер" передана в оренду за розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України від 30.06.2004 р. № 36. Серед іншого, узгодження договору оренди від 20.08.2004 р. та суборенди від 21.06.2007 р. з Верховною Радою України підтверджується листуванням між Головою Верховної Ради України, міським головою Києва, Управління справами Апарату Верховної Ради України. Також, відповідач 1 зауважує, що відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Положення про санаторний комплекс "Дюлбер", затвердженого розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України від 07.03.2007 р. № 26, санаторний комплекс "Дюлбер" заснований Управлінням справами Апарату Верховної Ради України та у своїй діяльності підпорядковується Управлінню справами. Посилаючись на ст. ст. 257, 258 Цивільного кодексу України, відповідач 1 відзначає, що позивачем пропущено позовну давність.
Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, у якому повідомив, що дача № 16 санаторію "Морський прибій" санаторного комплексу "Дюлбер" Управління справами Апарату Верховної Ради України належить державі в особі Верховної Ради України на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.07.2004 р. виконавчим комітетом Ялтинської міської ради № 1117 від 22.07.2004 р. та перебуває на балансі санаторного комплексу "Дюлбер". Крім того, рішення щодо передачі вказаної будівлі в оренду Верховна Рада України не приймала. З огляду на вищенаведене відповідач 2 вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Третя особа 2 проти позову заперечує, стверджує, що оспорюваний договір укладений відповідно і в порядку чинного законодавства України у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р. строк розгляду спору в даній справі продовжено на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/346 у складі трьох суддів.
Склад судової колегії змінювався.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. справу № 51/346 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Дідиченко М.А. та Івченко А.М.
Ухвалою суду від 14.12.2011р. у даній справі залучено до участі у розгляд справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне Управління Справами.
У даному судовому засіданні учасники провадження підтримали свої позиції.
Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи 3 проти позову заперечив, зазначивши, серед іншого, що майно передавалось в оренду на підставі розпорядження по Управління справами Апарату Верховної Ради України №36 від 30.06.04р.; вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими.
У процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у даній справі не може бути вирішений у даному судовому засіданні у зв'язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.
Керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 06.02.2012р. о 14:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №4).
2. Зобов'язати надати суду оригінали для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:
- Санаторнний комплекс "Дюльбер" Управління справами Апарату Верховної Ради України - установчі документи (положення, статут тощо) в редакції, чинній станом на 30.06.04р., документальне підтвердження того, що спірне майно перебувало на його балансі на момент укладення оспорюваного договору;
- Управління справами Апарату Верховної Ради України: установчі документи (положення, статут тощо) в редакції, чинній станом на 30.06.04р., наказ/розпорядження тощо про призначення Куцика І.М. на посаду керуючого справами Управління справами Апарату Верховної Ради України; документально підтверджені відомості щодо перебування спірного майна на балансі Управління справами Апарату Верховної Ради України станом на 30.06.2004р.; розпорядження по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України №114 від 12.12.2002р.
3. Звернути увагу учасників провадження у справі на положення ст. 38 ГПК України.
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Дідиченко М.А.
Івченко А.М.
06.02.2012 о 14:45.