ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/45126.01.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Комершиал
Констракшн”
Про стягнення 938 985,84 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № б/н від 10.01.2012 р.
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Комершиал Констракшн” про стягнення з відповідача на користь позивача 938 985,84 грн
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір оперативної оренди обладнання № 302411 від 16.03.2011 р., на підставі якого відповідачем було отримано у тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI, асортимент, кількість та вартість якого зазначені в актах приймання-передачі. Відповідно до угоди № 7 від 30.09.2011 р. договір оренди № 302411 від 16.03.2011 р. припинив свою дію з 31.10.2011 р. За доводами позивача відповідач повернув лише частину обладнання, що підтверджується актами прийому-передачі (наявні у матеріалах справи). В свою чергу позивача звертався до відповідача з листом № 1301 від 05.12.2011 р. щодо оплати вартості неповернутого майна, згідно пунктів 5.2.10 та 7.3. Договору оренди № 302411 від 16.03.2011 р. Відповідачем не надано відповіді на вказаний лист та не оплачено вартість неповернутого майна у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування правової позиції позивач сси лається на положення ст.ст. 20,134,139,144,147,173-175,193,218-220 Господарського кодексу України та ст.ст. 11,15,16,387,509,525,526,610,612,785 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 27.12.11. порушено провадження у справі № 40/451, розгляд справи призначено на 26.01.12.
У судове засідання, призначене на 26.01.12, представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду та пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду міста не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що відповідачем, не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на на 09.02.2012 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 4 (корпус Б).
2. Зобов'язати:
Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.