ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/50724.01.12
За позовомдержавного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Полтавської філії
доконцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
провнесення змін у додаток до договору
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача юрисконсульт ОСОБА_1. (довіреність від 03.01.2012 року
відповідача
представник ОСОБА_2. (довіреність від 28.12.2011 року)
Полтавська філія Українського державного центру радіочастот (від імені державного підприємства «Український державний центр радіочастот») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про примусовий захист порушеного права шляхом зобов'язання Відповідача внести зміни у додаток до договору №251/301 від 08.04.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням Відповідача від підписання відповідних змін у добровільному порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року порушено провадження у справі №23/507 та призначено її розгляд у судовому засіданні 29.11.2011 року.
Через відділ діловодства суду 29.11.2011 року Відповідачем надано відзив на позов, яким заперечено заявлені вимоги у повному обсязі з огляду на припинення дії договору, на внесенні змін до якого наполягає Позивач.
Перед початком розгляду справи по суті присутніх у засіданні представників сторін ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з неявкою представника Позивача у судове засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року у справі №23/507 розгляд справи перенесено на 13.12.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року продовжено строк вирішення спору на підставі відповідного клопотання представників сторін.
У судовому засіданні 13.12.2011 року оголошувалась перерва до 17.01.2012 року та 24.01.2012 року.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 24.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі №54/93 зобов'язано Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення укласти з державним підприємством «Український державний центр радіочастот»в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот договір №251/301 на роботи (послуги), пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів у затвердженій судом редакції. Відповідно до пункту другого резолютивної частини рішення датою укладення договору встановлено 08.04.2010 року.
4 жовтня 2011 року сторонами у справі укладено договір №0119/494м-09 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.
Відповідно до частини другої статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація також припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним, якщо інше не встановлено договором (частина четверта статті 604 Цивільного кодексу України).
Пунктом 6.1 договору №0119/494м-09 від 04.10.2011 року встановлено, що його дія розповсюджується на відносини сторін, які виникли з 01.01.2011 року.
Таким чином, правовідносини сторін у справі в частині виконання та оплати робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів з 01.01.2011 року врегульовані договором №0119/494м-09 від 04.10.2011 року. Відповідно, з цієї дати припинив дію договір №251/301.
Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач безумовно має право на отримання винагороди за фактично виконані ним роботи чи надані послуги, проте, суд не вправі захистити це порушене право шляхом зобов'язання Відповідача внести зміни до правочину, дія якого є припиненою.
Предмет, підстава та об'єкт позову визначають межі доказування та межі судового розгляду справи. Право на їх визначення та зміну належить виключно Позивачу з врахуванням обмежень, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості в межах даного судового розгляду надати примусовий захист порушеному праву Позивача на відшкодування вартості виконаної ним роботи шляхом внесення змін у припинене зобов'язання.
Враховуючи наведене, судом відмовлено у задоволені позовних вимог повністю.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Кирилюк Т.Ю.