ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/27923.01.12
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»
до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 261,95 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 63 від 20.10.2011 року;
від відповідача: не з'явився.
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 261,95 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 березня 2010 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що є власником та транспортного засобу марки Hyundai Tucson, НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що належить ОСОБА_3.
19 листопада 2009 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс»та ОСОБА_2 укладений договір № 3058-10 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застрахований автомобіль марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1.
Постановою № 3-1436/10 Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2010 року визнано гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративного стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
12 квітня 2010 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 318 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1100.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, на момент вчинення ДТП застрахована у закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/2364231, строком дії з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року.
Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 6 318,12 грн.
20 липня 2010 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою.
Вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року порушено провадження у справі № 33/279, розгляд справи призначено на 14.11.2011 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року розгляд справи відкладено на 06.12.2011 року та замінено неналежного відповідача - приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» на належного - приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».
Судове засідання 06.12.2011 року не відбулось.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2011 року розгляд справи відкладено на 19.12.2011 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.12.2011 року розгляд справи відкладено на 23.01.2012 року.
У судове засідання 23.01.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/379 від 17.10.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 16684949, 16685040.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
19 листопада 2009 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс»та ОСОБА_2 укладений договір № 3058-10 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застрахований автомобіль марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1.
З розгорнутої довідки про дорожньо-транспортну пригоду Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в м. Києві вбачається, що 05 березня 2010 року на з'їзді з місту Патона на вул. Дніпровська Набережна в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що є власником та транспортного засобу марки Hyundai Tucson, НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що належить ОСОБА_3.
Постановою № 3-1436/10 Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2010 року визнано гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративного стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Згідно звіту № 335 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 26.03.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДПТ, складає 6 387,17 грн.
Відповідно до остаточного страхового акту № 2141/3058-10 від 08 квітня 2010 року та рахунку-фактури № 244 від 31.03.2010 року розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті становить 6 318, 12 грн.
12 квітня 2010 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 318 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1100.
Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, на момент вчинення ДТП застрахована у закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/2364231, строком дії з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року.
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/2364231, тип договору 1.
Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс» перейшло в межах суми 6 318,12 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
26.07.2010 року представником приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»отримано заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 6 768 грн. 12 коп. позивача вих. № 12078 від 20.07.2010 року.
Дані вимоги відповідачем не виконані.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок відповідач не виконав.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 6 318, 12 грн. (страхова сума, яка сплачена позивачем) - 510, 00 грн. (розмір франшизи) = 5 808,12 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 453 грн. 83 коп.
Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Вимога позивача щодо стягнення пені з у розмірі 453 грн. 83 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
24.01.2012 року о 09 год. 50 хв. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»надійшло заперечення № 130/8 від 16.01.2012 року, але судом не приймається до уваги, оскільки, надійшло після судового засідання, яке почалось 23.01.2012 року о 10 год. 15 хв.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м. Київ, вул. Клименка, буд. 23, оф. 208, ЄДРПОУ 30860173) суму основного боргу в розмірі 5 808 (п'ять тисяч вісімсот вісім) грн. 12 коп., пеню в розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 26.01.2012 року.