ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/34520.01.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Текстильщик»
Про стягнення 136 620,15 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011
від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 115 від 12.12.2011
ОСОБА_3, довіреність № 116 від 12.12.2011
ОСОБА_4, паспорт
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу «Текстильщик»(далі -відповідач ) про стягнення 136 620,15 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 690200 від 01.12.2011р.
Ухвалою суду від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/345 та призначено розгляд на 12.12.2011 р.
12.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду документи по справі та відзив на позов.
12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про зменшення позовних вимог, внаслідок часткового погашення заборгованості, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.
Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві.
Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
20.01.2012 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.
20.01.2012 представник позивача заявив заяву про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представник позивача заперечив проти відзиву відповідача, посилаючись на те, що відповідачем не було вірно зазначено призначення платежів у платіжних дорученнях.
Суд дійшов висновку про розгляд справи по суті спору та задоволення позову з урахуванням уточнення позовних вимог.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2001р. № 690200.
У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.
Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.
Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору та п.5.1 договору розрахунковим способом, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 -затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.
Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).
Сплату за вказаними документами відповідно до п.3 додатку 4 до договору відповідач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.
Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2008 по 01.10.2011 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.10.2011 становить 97 090,78 грн.
Пунктом 3.5 Додатка 4 до Договору передбачено, що у разі несплати теплової енергії до кінця рахункового періоду нараховується пеня на суму фактичного боргу у розмірі 0.5 % за кожен день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 4 416,67 грн.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 136 620,15 грн. боргу, а саме: 97 090,78 грн. -основного боргу, 25 829,95 грн. -інфляційної складової боргу, 7 803,61 грн. -3% річних, 5 895,81 грн. - пені та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
20.01.2012 у судовому засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості за договором, та просив суд стягнути з відповідача 30 439,11 грн. -боргу, 25829,95 грн. -інфляційних втрат, 7803,61 грн. -3% річних, 5895,81 грн. - пені.
Представник відповідача проти позову заперечив, проте належних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надав.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1366,20 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються відповідача, оскільки частину заборгованості було сплачено після порушення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Текстильщик»(02166, м.Київ, вул. Маршала Жукова 45, код ЄДРПОУ 22885789) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 30 439 (тридцять тисяч чотириста тридцять дев”ять) грн. 11 коп. -боргу, 25829 (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 95 коп. -інфляційних втрат, 7 803 (сім тисяч вісімсот три) грн. 61 коп. -3% річних, 5895 (п”ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 81 коп. - пені, 1366 (одну тисячу триста шістдесят шість) грн. 20 коп. -державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
В частині стягнення 66 651,67 грн. заборгованості -провадження припинити.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І.Мельник
(Рішення виготовлене та підписане 26.01.2012р.)