ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/50026.01.12
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство
«Потенціал-Еко»
про внесення змін до наказу
У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Потенціал-Еко»
до закритого акціонерного товариства «Скарабей»
про стягнення 485 884, 34 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 15.12.2011 року)
відповідача: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Потенціал-Еко»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства «Скарабей»485 844, 34 грн. (у тому числі 388 211, 20 грн. -сума основного боргу, 68 828, 54 грн. -інфляційні втрати та 28 844, 60 грн. -3 % річних).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Скарабей»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Потенціал-Еко»388 211 грн. 20 коп. - сума основного боргу, 68 828 грн. 54 коп. -інфляційні втрати, 28 142 грн. 65 коп. -3 % річних, 4 851 грн. 82 коп. -державного мита та 235 грн. 66 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.
05.12.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 23/500 від 22.11.2011 року видано наказ.
У січні 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до наказу по справі № 23/500, зазначивши нового стягувача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Потенціал-Еко»призначено на 26.01.2012 року.
У судовому засіданні 26.01.2012 року представник позивача просив суд задовольнити подану заяву та внести зміни до наказу від 05.12.2011 року, зазначивши нового стягувача, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Техносоюз і К». В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на договір про уступку права вимоги від 06.12.2011 року.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини пропуску судового засідання суд не повідомив.
Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року по справі № 23/500 повністю відповідає вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Потенціал-Еко»у задоволенні заяви про внесення змін до наказу від 05.12.2011 року по справі № 23/500.
2. Оригінал наказу про примусове виконання рішення по справі № 23/500 направити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Потенціал-Еко».
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Т.Ю. Кирилюк