ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/521
17.01.12
За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні Будівельні Технології», м. Київ
третя особа BBSG Global Building Solutions Limited, Кіпр Нікосія
про стягнення 888993,31 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет застави
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Встановив:
публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні Будівельні Технології»(далі-відповідач), третя особа BBSG Global Building Solutions Limited, про стягнення 888993,31 дол. США, з яких - за договором комісії № 2006/4626/імра від 26.06.2008 року: 223404,76 дол. США заборгованості за акредитивом, 187012,63 дол. США заборгованості за відсотками, 189610,03 дол. США пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором комісії, 79296,25 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків; - за договором комісії № 2006/4762/імра від 27.08.2008 року: 70635,19 дол. США заборгованості за акредитивом, 57336,42 дол. США заборгованості за відсотками, 58132,76 дол. США пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором комісії, 23565,27 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором № 2006/4626/ІМПА від 26.06.2008 року застави товарів в обороті- алюмінієві композиційні панелі типу Alpolik та Panabond, заставна вартість яких становить 4300000,00 грн. Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом надання позивачу права на продаж предмета застави будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладення від свого імені договору купівлі-продажу, іншими правами, необхідними для здійснення продажу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі № 54/521, розгляд справи призначений на 20.12.2011 року. Зобов'язано сторін направити своїх представників в судове засідання.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 20.12.2011 року не з'явилися, учасники судового процесу про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, учасники судового процесу про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомили, заперечення та пояснення по суті спору до суду не направили.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2011 року розгляд справи відкладено на 17.01.2012 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу.
Представники учасників судового процесу в судове засіданні 17.01.2012 року не з'явилися, учасники судового процесу про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомили, заперечення та пояснення по суті спору до суду не направили. Про час і місце судового засідання учасники судового процесу повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою зобов'язань за договором комісії № 2006/4626/імра від 26.06.2008 року та за договором комісії № 2006/4762/імра від 27.08.2008 року, відповідно до умов яких третя особа доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання заключити від свого імені і за рахунок третьої особи акредитивну угоду з фірмою Mitsubishi Plastics, Inc. Tokio, Японія, а також доручити The Bank Tokio-Mitsubishi, Лондон, добавити своє безвідкличне підтвердження до вказаного акредитиву, в забезпечення виконання зобов'язання за якими між позивачем та відповідачем укладено Договір № 2006/4626/ІМПА від 26.06.2008 року застави товарів в обороті.
Враховуючи фактичну складність спору, нез'явлення представників сторін в судове засідання перешкоджатиме повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, встановленню дійсних правовідношень сторін за зазначеними договорами, наявності чи відсутності у сторін прав та обов'язків за договорами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки представник позивача не з'явився в судове засідання на виклик суду, позивач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, з огляду на складність спору нез'явлення представника позивача в судове засідання перешкоджатиме розгляду справи по суті, суд обмежений строком розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Л.М. Шкурдова