ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/54216.01.12
За позовомПриватного акціонерного товариства “ Будінженермережа -5”
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудкомплекс”
Простягнення 364695, 44 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача -ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 26.04.2011 р.
Від відповідача -не з'явився
Приватне акціонерне товариство “Будінженермережа-5” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудкомплекс” про стягнення 364 695, 44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.
У судове засідання 12.12.2011 року представники позивача з'явився.
Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Суд зобов'язав представника позивача вимоги попередньої ухвали суду виконати в повному обсязі.
Представник позивача надав усні пояснення по справі.
Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.
Заяву судом задоволено.
В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року розгляд справи відкладено на 16.01.2012 року.
У судове засідання 16.01.2012 року представник позивача з'явився.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив.
Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 16.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
19.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудкомплекс», як генпідрядником (надалі - відповідач) та приватним акціонерним товариством «Будінженермережа-5», як підрядником (надалі - позивач) було укладено договір № 14 на виконання робіт по прокладанню інженерних мереж водопроводу та каналізації на об'єкті: «Реконструкції дитячої поліклініки № 1 по вул. Л.Гавро, 26 в Оболонському р-ні м. Києві»(надалі - договір), відповідно до п. 2.1. якого, генпідрядник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по прокладання зовнішніх інженерних мереж водопроводу та каналізації на об'єкті: «Реконструкції дитячої поліклініки № 1 по вул. Л.Гавро, 26 в Оболонському р-ні м. Києві».
Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість підрядних робіт, визначена згідно договірної ціни (додаток № 1) і кошторисної документації і складає 426 852,44 грн., крім того ПДВ 20 % - 85 370,49 грн. Загальна вартість з ПДВ 20 % - 512 222,93 грн.
Відповідно до п. 3.4. договору аванс на придбання матеріально-технічних ресурсів генпідрядник перераховує на поточний рахунок підрядника протягом 3-х календарних днів з моменту підписання договору, що становить 100 % від вартості матеріалів, врахованих в договірній ціні, що складає 346 000,00 грн.
Згідно п. 3.5. договору розрахунки проводяться на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 з урахуванням авансу та інших платежів, у строк до 10 числа місця, наступного за звітним.
Виконання підрядником робіт за цим договором оформлюється актом здачі - приймання робіт (КБ-2в), який підписується повноважними представниками сторін та скріплюється їх печатками.
На виконання умов договору позивачем виконано роботи на загальну суму 468 303,07 грн., що підтверджується:
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 р. на загальну суму 167 080,46 грн., та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 р. на загальну суму 167 080,46 грн., які підписані від обох сторін та скріплені печатками.
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 р. на загальну суму 301 222,61 грн., та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 р. на загальну суму 246 842,98 грн. та актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 р. на загальну суму 9 528,72 грн., які підписані від обох сторін та скріплені печатками.
Відповідач за виконанні позивачем роботи розрахувався частково на загальну суму 106 024,46 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.
Відповідач, вартість виконаних позивачем робіт, в повному обсязі не оплатив, наявну заборгованість перед позивачем не заперечив.
Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту здійснення повного розрахунку з позивачем до матеріалів справи не надано.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 362 278,61 грн. підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 362 278,6 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 3 % річних у розмірі 2 054,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 362,27 грн.
Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат наданий позивачем суд визнає його арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суму 3 % річних у розмірі 2 054,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 362,27 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудкомплекс” (04205, м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, буд. 23-А, ідентифікаційний код 33596977) на користь Приватного акціонерного товариства “ Будінженермережа -5” (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Гоголівськ, буд. 39, ідентифікаційний код 04013407) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 362278 (триста шістдесят дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 61 коп. боргу, 362 (триста шістдесят дві) грн. 27 коп. інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 56 коп., 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено : 23.01.2012 р.