73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" січня 2012 р. Справа № 5024/1434/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Фрідом-Фарм-Україна" приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на дії відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області у справі
за позовом: Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл ", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Донецьк
про вилучення майна та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1 дов. від 26.01.2012 р.
від відповідача - не прибув
від ВДВС Новокаховського МУЮ - старший державний виконавець ОСОБА_2 дов. № 07-20/777 від 25.01.2012 р., посв. № 718
Рішенням господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року позов задоволено частково, в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання інших осіб припинити дії, що перешкоджають позивачу вивезення майна відмовлено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро" припинити дії, які перешкоджають Дочірньому підприємству "Фрідом Фарм-Україна" закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" вивезенню зерна сої врожаю 2010 року у кількості 5259,194т, яке знаходиться у в зерносховищі, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро", вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" і передано Дочірньому підприємству "Фрідом Фарм-Україна" закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" зерно сої врожаю 2010 року у кількості 5259,194т, яке знаходиться в зерносховищі, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на користь Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" 25585 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили 06.09.2011 року господарським судом Херсонської області видано відповідні накази. Від позивача 13.01.2012 року надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області. В судовому засіданні 26.01.2012 року позивачем було подано клопотання про відновлення строку подачі скарги на дії державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області.
На думку позивача постанова державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області про зупинення виконавчого провадження від 27.12.2011р. є необґрунтованою та незаконною оскільки винесена з порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження" та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банккрутом".
Відповідно до вимог ст. 121-2 ПІК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчиненою.
Із огляду на скаргу суд дійшов до висновку, що вона подана з порушенням приписів ст. 121-2 ПІК України, а саме за пропуском 10 денного терміну з дня вчинення оскаржуваної дії, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області від 27.12.2011 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5024/1434/2011 від 06.09.2011р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", також скаржник зазначає, що вказану постанову ним було отримано 28.12.2011р., тобто десятиденний строк на оскарження зазначеної постанови закінчився 07.01.2012 року, а з урахуванням святкового дня, у перший робочий день, тобто 10.01.2012. Суд відхиляє клопотання позивача щодо відновлення строку подачі скарги, оскільки він зазначає поважною причиною пропуску відрядження представника, що отримав скаргу в інший район. При цьому заявником не надано будь-яких доказів такого відрядження та не викладеного обставин, що відрядження цієї посадової особи унеможливило своєчасно звернутися до суду з відповідною скаргою. Суд виходе із того, що на підприємстві заявника працює не одна особа, тому відрядження юриста не могло бути перешкодою для своєчасної підготовки та подачі скарги на дії виконавчої служби іншими працівниками дочірнього підприємства.
Керуючись ст.ст. 86, 121-1 ГПК України, суд
1. Залишити без розгляду скаргу Дочірнього підприємства "Фрідом-Фарм-Україна" приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на дії відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.
Суддя Л.М. Немченко