73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"26" січня 2012 р. Справа № 5024/2396/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Донецьк,
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва.
За участю прокурора: Кущ В.Г., посвідчення № 251 від 23.12.2011р.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1- головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 6 від 10.01.2012р.;
відповідача - не прибув.
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" в якій просить суд розірвати договір купівлі - продажу укладеного між сторонами та зобов'язати відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва.
В.о. генерального директора ТОВ "Херсонавтотранс" Крижановським О.М. подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративного спору у справі до внесення відомостей до ЄДРЮОФОП щодо особи ОСОБА_2, який має право діяти від імені відповідача.
Крім того, ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про допущення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративного спору у справі № 2а-5525/11/2170. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вона є власником частки ТОВ «Херсонавтотранс»та відповідно до Статуту Товариства, Цивільного Кодексу України наділена певними правами, в тому числі щодо управління товариством.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі та проти допущення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Згідно із отриманим судом спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП від 10.01.2012 р., керівником відповідача є Крамаренко Віталій Вікторович, разом з тим, Херсонським окружним адміністративним судом 28.11.2011р. була винесена Постанова по справі № 2а-5525/11/2170 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Донецької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, третя особа: ТОВ «Херсонавтотранс»про визнання бездіяльності противоправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, якою позов задоволено частково, а саме: Визнано противоправною бездіяльність Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Донецької міської ради щодо не внесення до ЕДР записів стосовно відновлення правового становища ТОВ «Херсонавтотранс», яке існувало станом на 25.05.2009 р. Зазначена Постанова перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. На даний час встановити правомочну особу, яка б діяла від імені відповідача та була належним представником відповідача у суді, не можливо до розгляду справи № 2а-5525/11/2170 Одеським апеляційним адміністративним судом.
За вказаних обставин, та з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, провадження у справі № 5024/2396/2011 підлягає зупиненню відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, до вирішення адміністративного спору у справі № 2а-5525/11/2170.
Клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2012 р. про допущення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду зазначеного клопотання, не відновлені записи та відомості про юридичну особу, в тому числі щодо ОСОБА_3, до ЄДРЮОФОП станом на 24.05.2009 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження по справі.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки вирішення адміністративного спору по справі № 2а-5525/11/2170.
Суддя Ю.В. Гридасов