73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
26.01.2012 Справа № 5024/2376/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача - 1- Головного управління Держкомзему в Херсонській області, м.Херсон,
позивача - 2 - Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області,
до Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді , м. Херсон
про зобов'язання Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звільнити земельну ділянку площею 0,1101га, яка розташована біля бази відпочинку "Ювілейний" у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, надану їй у користування згідно з умовами договору оренди землі від 22.06.2006р., зареєстрованого 27.06.2006р. повернувши її у стан, який існував до надання в оренду та скласти у зв'язку з цим акт про приймання-передачу з Новофедорівською сільською радою Голопристанського району
за участю прокурора Волкової Н.М. - посвідчення № 51 від 20.05.2010р.;
представників сторін:
від позивача 1 - не прибув;
від позивача 2 - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.12.2011р.;
від відповідача - Кадєсніков О.І. - керівник, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Комсомольским РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області;
Херсонським міжрайонним природоохоронним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Херсонській області та Новофедорівської сільської ради до Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді про зобов'язання Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звільнити земельну ділянку площею 0,1101 га, яка розташована біля бази відпочинку "Ювілейний" у с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, надану їй у користування згідно з умовами договору оренди землі від 22.06.2006р., зареєстрованого 27.06.2006р. повернувши її у стан, який існував до надання в оренду та скласти у зв'язку з цим акт приймання-передачі з Новофедорівською сільською радою Голопристанського району.
Представник першого позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Представник другого позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням ним касаційної скарги по справі 5024/1521/2011, яка безпосередньо пов'язана зі справою про звільнення відповідачем спірної земельної ділянки.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та надав додаткові докази.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника другого позивача, відповідача та прокурора, суд -
Щодо клопотання другого позивача про зупинення провадження у справі, то ним не надані докази порушення касаційного провадження по справі 5024/1521/2011. Сам факт направлення ним касаційної скарги до ВГСУ не означає, що вона прийнята до розгляду.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Із наданих відповідачем доказів вбачається, що ОАГС по справі 5024/1521/2011 виніс Постанову, яка відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином вказана справа вирішена по суті і оскільки вона пов'язана безпосередньо з цією справою, то її висновки, відповідно до ст.35 ГПК України обов'язкові при вирішені цієї справи, оскільки ця стаття передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких умов клопотання другого позивача відхиляється і справа розглядається по суті.
Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор стверджує, що у ході проведення перевірки встановлено, що згідно з рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району від 27.05.2006 № 48 "Про надання земельної ділянки в оренду Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді" Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді затверджено проект землеустрою та надано у користування земельну ділянку площею 0,1101 га, яка розташована біля бази відпочинку "Ювілейний" у с.Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, для розміщення рятувальної станції. Зокрема, встановлено, що згідно з умовами договору оренди землі від 22.06.2006, укладеного на підставі вказаного вище рішення між Новофедорівською сільською радою та Відповідачем і зареєстрованого в установленому законом порядку 27.06.2006, останнім набуто право на користування вказаною земельною ділянкою строком на 5 років для громадського призначення.
Згідно з п.17 договору з метою збереження стану об'єкта оренди заборонено самовільну забудову земельної ділянки.
Відповідно до умов п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Згідно зі ст.ст.31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Відповідно до інформації Новофедорівської сільської ради Голопристанського району від 25.10.2011 № 2-11/1104, термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 27.06.2011. Згідно з вимогами законодавства радою 20.05.2011 на адресу Відповідача направлено лист щодо відсутності наміру в продовженні договору оренди. Крім того, за результатами розгляду звернення Відповідача рішенням ради від 24.06.2011 № 138 йому відмовлено у продовженні дії договору оренди землі.
У той же час із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив вказане рішення Новофедорівської сільської ради у судовому порядку і Постановою ОАГС по справі 5024/1521/2011. встановлено що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
З аналізу наведених норм вбачається, що наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є необхідною умовою саме для укладення договору оренди землі, а не для продовження дії такого договору.
Отже, встановленим Законом України "Про оренду землі" порядком поновлення договору оренди землі не вимагається прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.
Крім того, нецільове використання орендарем земельної ділянки не підтверджується матеріалами справи, оскільки вони не містять жодного акту перевірки, на які посилається сільрада в оскаржуваному рішенні.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Новофедорівської сільради не відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує передбачене зазначеною нормою переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі, оскільки орендодавцем не доведено неналежне виконання позивачем своїх обов'язків за договором.
З огляду на вищенаведене, рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 24.06.2011 р. № 138 визнано недійсним.
Таким чином вказаною Постановою підтверджено право відповідача на подовження строку договору оренди та той факт, що відповідачем вчиненні всі необхідні дії для його подовження, а тому підстав для зобов'язання Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді звільнити земельну ділянку площею 0,1101га, яка розташована біля бази відпочинку "Ювілейний" у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, надану їй у користування згідно з умовами договору оренди землі від 22.06.2006р., зареєстрованого 27.06.2006р. повернувши її у стан, який існував до надання в оренду та скласти у зв'язку з цим акт про приймання-передачу з Новофедорівською сільською радою Голопристанського району не вбачається.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволені позову відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 30.01.2012р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України