73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
24.01.2012 Справа № 5024/27/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Південсервіс", м. Нова Каховка Херсонської області
до Відкритого акціонерного товариства "Князя Трубецького", с. Веселе Бериславського району Херсонської області
про стягнення 31581 грн. 58 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - директор Ключук Н. О. пас. НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.09.1999 р.
від відповідача - представник ОСОБА_1 дов. № 12 від 24.01.2012 р.
Приватне підприємство "Південсервіс" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Князя Трубецького" (відповідач) заборгованості за договором підряду №1 від 11 серпня 2008р. в сумі 31581 грн. 58 коп.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу та заперечує проти стягнення пені, інфляційних та 3% річних.
Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Між сторонами 11 серпня 2008р. було укладено договір підряду за № 1 про проведення електромонтажних робіт, згідно якого позивач зобов'язався за замовленням відповідача своїми силами і засобами проводити електромонтажні роботи по реконструкції об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язується приймати і оплачувати виконані роботи у відповідності до умов даного договору.
До зазначеного договору сторонами було підписано додатки № 3 від 12.10.2010р. та № 4 від 10.10.2010р.
Згідно актів виконаних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаних сторонами 30.12.2010р., позивачем виконані зобов'язання, визначені додатками № 3 від 12.10.2010р. та № 4 від 10.10.2010р. до договору № 1 від 11.08.2008 року, у повному обсязі на суму 41895 грн. 60 грн.
Згідно п.5.2 договору №1 оплата робіт проводиться замовником в порядку, передбаченому відповідними додатками до даного договору. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 додатку від 10.10.2010р. загальна вартість робіт згідно кошторису складає 29466 грн., оплата повинна здійснюватись на наступному порядку: аванс 17000 грн. до 16 листопада 2010р., потім кожний звітний місяць за формою КБ-2в та КБ-3 після прийняття робіт замовником та згідно п.п. 3.1, 3.3 додатку №3 від 12.10.2010р. загальна вартість робіт згідно кошторису складає 58745 грн., оплата здійснюється в наступному порядку: аванс 26000 грн. до 16 жовтня 2010р., потім кожний звітний місяць за формами КБ-2в та КБ-3 після прийняття робіт замовником.
Відповідно до частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання по оплаті за виконані роботи виконав частково в сумі 17561 грн. 54 коп., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 24334 грн. 06 коп.
Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу позивачем доведені та підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищезазначеної правової норми позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 1448 грн. 02 коп. та 3% річних в сумі 940 грн. 46 коп. Перевіривши правильність вказаних нарахувань, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково. Як витікає із розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, позивач провів нарахування за період з 01.02.11 по 27.12.11
Однак, судом встановлено. що за умовами договору строки виконання грошових зобов'язань відповідача не передбачені.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 530 ЦК України позивач 18.01.11 заявив претензію до відповідача щодо сплати вартості виконаних робіт . За результатами розгляду претензії сторони погодили терміни погашення заборгованості до 20.07.11, що підтверджено додатковою угодою.
Таким чином, право на примусове стягнення заборгованості та проведення нарахувань у позивача виникло з 21.07.11.
З урахуванням цього суд перерахував три відсотки річних за період з 21.07.11 по 27.12.11 з урахуванням часткового погашення заборгованості протягом цього періоду та задовольняє позовні вимоги в цій частині на суму 316 грн. Інфляційні втрати за період з 01.08.11 по 31.12.11 мають від'ємне значення, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
П. 9.4 договору №1 сторони погодили, що за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4859 грн. 04 коп. Суд перерахував пеню за період з 21.07.11 по 27.12.11 в розмірі подвійної ставки НБУ та задовольняє позовні вимоги на суму 1636 грн.15 коп.
Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 26286 грн. 21 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
2. Стягнути з ВАТ "Князя Трубецького" (74344 Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул. Свиридова,3, код 00413720) на користь приватного підприємства "Південсервіс" (74900 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Щорса, 25/60, код 35733294) заборгованості в сумі 24334 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 316 грн., пені в сумі 1636 грн. 15 коп., та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.01.2012р.